2а-2531/2024

86RS0002-01-2024-001149-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Атяшева М.С., при секретаре Шипуль Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре ФИО2, о признании незаконным решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение № 86/8-2022 от 29.08.2022 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отменить решение № 86/8-2022 от 29.08.2022. Также, просит признать причины пропущенного срока уважительными и восстановить пропущенный срок обжалования решения № 86/8-2022 от 29.08.2022 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. В обоснование требований указал, что оспариваемое решение принято с нарушением ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», без учета его социальных и родственных связей. Указывает, что на территории Российской Федерации в г. Нижневартовске проживает на постоянной основе его семья: супруга – А.К.У.., брак с которой заключен в 2020 году; дети – Ш.И.., 

<

данные изъяты> года рождения и Ш.Я., 

<

данные изъяты> года рождения, а также мама супруги – А.Д.А.. Его супруга проживает в Российской Федерации с 2014 года, а с 2023 года она является гражданкой Российской Федерации, его сын родился в г. Нижневартовске в 2018 году. Выезд из Российской Федерации сделал невозможным его общение с детьми и супругой. Также указывает, что в Узбекистане родственников и жилья не имеет, от лечения не отказывается, образ жизни, способствующий распространению имеющегося заболевания, не ведет.

Определением судьи от 05.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного иска, поскольку у административного истца супруг является гражданской РФ, ребенок истца тоже административный истец, соответственно он может вернуться в РФ, лечение проходить на территории РФ. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре ФИО4 в судебном заседании настаивала на законности оспариваемого решения, дополнительно пояснила, что данное решение вынесено в отсутствии сведений о наличии у административного истца близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации. При заполнении анкеты, ФИО1 данной информации не указал. Просила учесть, что данное заболевание неизлечимо и запрет на въезд таким гражданам на территорию нашей страны носит вынужденный характер. 

Административные ответчики Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО–Югре ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку вышеуказанных сторон, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является гражданином республики Узбекистан, проживает на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не получал.

13 июля 2022 года у ФИО1 выявлено инфекционное заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция), о чем свидетельствует медицинское заключение ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> серии №. 

В связи с выявленным заболеванием, в отношении ФИО1 29.08.2022 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение № 86/8-2022 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровья населения. 29.08.2022 ФИО1 направлено уведомление о необходимости выезда из Российской Федерации в срок до 29.09.2022. 

Указанное решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 86/8-2022 послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском.

Исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающие конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ), иными федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 № 4-П взаимосвязанные положения части 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 38, 45, 46, 55 в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 № 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» утверждены Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение.

В силу пункта 1 данного Перечня к числу таких органов исполнительной власти отнесена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 № 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более 1 месяца со дня получения уполномоченным органом от медицинской организации медицинского документа, подтверждающего выявление у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Согласно приказу Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре № 171, Управления МВД России по ХМАО - Югре № 910, Департамента здравоохранения ХМАО - Югры № 1007 от 22.09.2017 «О межведомственном взаимодействии при организации медицинского освидетельствования иностранных граждан и лиц без гражданства для выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации» руководителям медицинских организаций автономного округа, ответственных за организацию медицинского освидетельствования иностранных граждан и лиц без гражданства поручено обеспечить оформление и сбор анкет для ВИЧ-инфицированных иностранных граждан и лиц без гражданства, в соответствии с формой, указанной в приложении 2 настоящего приказа.

В материалы дела предоставлены документы, подтверждающие наличие установленного у ФИО1 инфекционного заболевания, а также анкета, предусмотренная вышеуказанным приказом, заполненная собственноручно ФИО1 29.06.2022, из которой следует о том, что членов семьи, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации, он не имеет.

Также, в материалах дела имеется дополнительная информация направленная главным врачом ООО «Зори Ваха» ФИО5 в адрес начальника ОВМ ФИО6 о выявлении у ФИО1 заболевания, входящего в «Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранным гражданам, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ», из которой также следует об отсутствии у ФИО1 супруги и детей граждан Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, административный ответчик руководствовался наличием у ФИО1 выявленного инфекционного заболевания, с учетом предоставленных им сведений об отсутствии у него супруги и детей, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение принято правомерно и обоснованно, оснований для признания его незаконным у суда не имеется. 

Доводы административного истца о том, что на территории Российской Федерации в г. Нижневартовске проживает его семья: супруга А.К.У. являющаяся гражданкой Российской Федерации с 2023 года; дочь Ш.Я.., рожденная в 

<

дата> году в республике Узбекистан, не имеющая гражданства Российской Федерации; сын Ш.И. рожденный в 

<

данные изъяты> году в Российской Федерации; мама супруги А.Д.А.. – гражданка Российской Федерации, не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку на момент принятия данного решения уполномоченный орган располагал иной информацией.

Кроме того, учитывая тот факт, что заболевание административного истца является опасной и неизлечимой инфекцией суд полагает необходимым не подвергать риску граждан Российской Федерации и не разрешать ФИО1 въезд в страну, так как механизма контроля за поведением внутри государства за мигрантами с опасными заболеваниями нет. Ссылка в иске на то, что истец будет с данным заболеванием вести себя порядочно – голословна и никаких гарантий за ней тоже нет. Все его родственники являются выходцами из Узбекистана, супруга приобрела гражданство в 2023 году уже через год после признания его пребывания нежелательным, поэтому суд не усматривает у них неразрывной связи с РФ и они могут вернуться в свою страну происхождения для проживания с ФИО1 

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного истца о том, что оспариваемое решение принято в нарушение ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», без учета его родственных связей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, полагая, что оспариваемое решение уполномоченного органа принято в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов Российской Федерации. Вынесение данного решения представляет собой адекватные меры государственного реагирования, в связи с установлением наличия у иностранного гражданина ФИО1 инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих. Данное решение принято при наличии сведений об отсутствии у ФИО1 семьи, проживающей на территории Российской Федерации. Таким образом, необходимой совокупности условий в виде несоответствия оспариваемого решения требованиям закона, повлекшим необоснованное ограничение прав и законных интересов административного истца, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре ФИО2, о признании незаконным решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.

Судья М.С. Атяшев