Дело №1-343/2017г. 

(11701040007121864)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 ноября 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Угрюмовой О.Ю.,

С участием заместителя прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я., 

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Шильниковой Е.В. по ордеру № № от 09.11.2017 года и удостоверению № №, 

Лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние ФИО3,

Его законного представителя ФИО2,

Потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

данные изъяты> 

в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении в г.Лесосибирске Красноярского края запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2017 года в дневное время у ФИО3, находившегося в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, возникло желание на завладение имуществом ФИО1, оставленного ею на полке прилавка для ручной клади. С этой целью, ФИО3 в 15 часов 53 минуты указанного дня, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, тайно завладел имуществом, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, а именно: сотовым телефоном 

<

данные изъяты> стоимостью 6154 рубля 67 копеек, с находящейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, чехлом-книжкой от сотового телефона 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 рублей. С имуществом ФИО1 ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 6454 рубля 67 копеек, который для неё является значительным. 

В судебном заседании законный представитель ФИО3- ФИО2 совершение указанного деяния не оспаривала, пояснила, что все похищенное возвращено, внук периодически проходит лечение в связи с имеющимся заболеванием. 

Потерпевшая ФИО1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Адвокат Шильникова Е.В. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, ФИО3, его законный представитель возражений не имеют. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора г.Лесосибирска Орлова С.Я. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей достигнуто примирение, ущерб возмещен.

Выслушав стороны, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО3, совершивший запрещенное уголовным законом деяние, и потерпевшая примирились, вред заглажен, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По правилам части 3 статьи 443 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. 

Учитывая, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей вред, ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 2754 рублей (л.д. 154), удовлетворению не подлежит, в соответствии с правилами ст.131,316 УПК РФ, предусматривающей взыскание процессуальных издержек с осужденного.

Вещественные доказательства по правилам ст.81,82 УПК РФ: файл 

<

данные изъяты> с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за период с 15 часов 49 минут до 15 часов 54 минут 10.08.2017 года, содержащийся на диске DVD-R, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего; связка из трех ключей на брелке, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, чехол-книжка от сотового телефона 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 согласно акту приема-передачи от 11 августа, 14 сентября 2017 года (л.д. 59), подлежат оставлению в ее распоряжении, как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254,256,443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

В удовлетворении заявления заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 в сумме 2754 рубля, отказать. 

Вещественные доказательства: файл 

<

данные изъяты> с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, содержащийся на диске DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; связку из трех ключей на брелке, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, чехол-книжку от сотового телефона 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-девный срок со дня оглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина