Дело № 2-1611/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года в размере 65163,02 рубля, из которых 17851,97 рубль – основной долг, 1306,42 рублей – проценты на непросроченный основной долг, штраф в размере 46004,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154,89 рубля на том основании, что ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 9 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО КБ «Ренессанс Кредит».

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, о применении срока исковой давности. 

На судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2013 года ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на получение кредита в размере 80000 рублей, сроком на 36 месяцев. 

23 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлена сумма кредита в размере 35940 рублей, процентная ставка – 24,9 %, срок кредита 18 месяцев, окончательная дата погашения кредита 23 июня 2015 года, дата платежа – 23 число каждого месяца. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору исполнило надлежащим образом, так как факт предоставления ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету. 

Однако свои обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу п.п.1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Согласно выписке из приложения к договору уступки переданы права требования в том числе по кредитному договору, заключенного с ФИО1 23 декабря 2013 года. Сумма задолженности на дату уступки составляет 65163,02 рубля, из которых 17851,97 рубль – основной долг, 1304,42 рублей – проценты, 46004,63 рубля – штраф. 

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 направлено уведомление. 

За период с 22 октября 2014 года по 08 октября 2019 года сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» по кредитному договору составляет 65163,02 рубля, из которых 17851,97 рубль – основной долг, 1306,42 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 46004,63 рубля – штраф.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно плановыми суммами в размере 2413,45 рублей, последний платеж должен был быть внесен 23 июня 2015 года. Кредит предоставлен сроком на 18 месяцев. 

19 февраля 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое в отделение почтовой связи сдано 12 февраля 2020 года. 

21 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 по г.Стерлитамак РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года за период с 23 декабря 2013 года по 08 октября 2019 года по основному долгу в размере 17851,97 рубль, процентов на непросроченный основной долг в размере 1306,42 рублей, штрафу в размере 46004,63 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1077,45 рублей, всего в сумме 66240,47 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак РБ от 06 марта 2020 года вышеуказанный судебный приказ от 21 февраля 2020 года отменен.

Согласно выписке по счету за период с 23 декабря 2013 года по 04 октября 2019 года последняя операция по счету совершена ответчиком 16 марта 2015 года, следующий платеж согласно графику должен был быть внесен ответчиком 23 апреля 2015 года. Указанный платеж не внесен, следовательно, банк узнал о нарушении своего права, и с учетом последнего платежа по графику 23 июня 2015 года, должен был обратиться в суд с иском не позднее 24 июня 2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 12 февраля 2020 года (сдано в отделение почтовой связи), то есть уже по истечении трехгодичного срока исковой давности. 

В суд с настоящим иском истец обратился 28 сентября 2020 года, в отделение почтовой связи сдано 22 сентября 2020 года. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Договор уступки права требования на течение срока исковой давности не влияет. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года в размере 65163,02 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2154,89 рубля – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.Р.Кузнецова

Решение10.03.2021