Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара об обязании регулярно производить очистку внутриквартального проезда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили обязать Администрацию Советского внутригородского района г.о.Самара регулярно производить очистку внутриквартального проезда по адресу: 

<

адрес>, и по 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Администрация Советского внутригородского района г.о.Самара не производит очистку от снега внутриквартальных проездов во дворе по указанным адресам. 

На требования истцов произвести очистку ответчик указывает на то, что внутриквартальный проезд находится в границах прилегающей территории, которая составляет 25 м. от границы дома и очистку территории должны производить собственники помещений через свою управляющую компанию.

Однако из п. 19 части 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в том числе иных отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

При этом благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется администрациями внутригородских районов г.о.Самара в соответствии с компетенцией, п.10 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о.Самара.

В соответствии с выписками из ЕГРН, сведения о владельце земельных участков по вышеуказанным адресам, отсутствуют.

Согласно ст.ст. 40, 41, 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа данных норм в их системном единстве с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законом «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседание истцы ФИО3, ФИО1, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. 

Третье лицо ООО «Мичуринское» в лице директора в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель третьего лица Администрации г.о.Самары -ФИО8 (на основании доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартир в многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес>

Также истцы являются председателями Совета МКД вышеуказанных домов.

Указанные многоквартирные дома находятся под управлением третьего лица - ООО «Мичуринское» на основании представленных в материалы дела договоров управления, а именно: договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ относительно 

<

адрес>; договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ относительно 

<

адрес> в 

<

адрес>; договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ относительно 

<

адрес> в 

<

адрес>; договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ относительно 

<

адрес> в 

<

адрес>; договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ относительно 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из содержания представленных договоров управления (приложение №) усматривается, что работы по содержанию земельного участка возложены на управляющую компанию, включая отчистку от наледи и льда (не позднее 1 дня с момента обнаружения).

По условиям договоров управления, п. 4.3.3, именно председатели Советов МКД осуществляют контроль за своевременным и качественным выполнением работ и услуг по настоящему договору.

Согласно представленных выписок из Росреестра по 

<

адрес> на земельные участки под многоквартирными домами по вышеуказанным адресам, все земельные участки под МКД поставлены на кадастровый учет, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Также из содержания представленных выписок из ЕГРН следует, что земельные участки под МКД поставлены на кадастровый учет после введения в действие ЖК РФ. Границы земельных участков собственниками или уполномоченным ими лицом не уточнены.

Из пояснений самих истцов в ходе рассмотрения дела следует, что нарушения прав жителей домов имеет место быть в зимнее время, когда много снега и наледи. В зимний период истцы обращались с вопросом очистки внутриквартальных проездов в управляющую компанию ООО «Мичуринское», которое всегда реагировало на их просьбы, и производило соответствующие работы.

На обращения ООО «Мичуринское» к ответчику, администрацией района неоднократно разъяснялось управляющей организации, что в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутриквартальных районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, организация работ по содержанию и благоустройству на придомовых территориях многоквартирных домов осуществляется собственниками помещений многоквартирных домов в многоквартирном доме либо лицом, или уполномоченным. При этом придомовая территория жилых домов включает в себя внутриквартальные проезды и тротуары.

Истцы и третье лицо ООО «Мичуринское» указывают, что поскольку земельные участки под многоквартирными домами не сформированы, то обязанность производить их содержание возложена на 

<

адрес>.

Вместе с тем согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом факт не оформления собственниками многоквартирного дома земельного участка не имеет правового значения, поскольку по смыслу статьи 16 ФЗ № «О введении в действие ЖК РФ» актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещения в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован до введения в действие ЖК РФ, то его формирование и, соответственно, передача в общую долевую собственность помещений возможны исключительно по инициативе хотя бы одного из собственников помещений.

Сведений о том, что собственниками помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам предприняты соответствующие меры, в материалы дела не представлено. 

Что касается доводов истцов, изложенных в иске, о том, что внутриквартальные проезды являются дорогами местного значения; объектом транспортной инфраструктуры и полномочиями по организации дорожного движения наделена администрация района, то внутриквартальные проезды в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, утвержденный Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, не входят в связи с чем, применение указанных истцами норм в отношении них необоснованно.

Кроме того, п.6 ст. 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутриквартальных районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет внутриквартальный проезд как объект благоустройства территории. 

Пункт 52 статьи 2 Правил закрепляет, что придомовая территория – территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Правилах эксплуатации определено, что включается в содержание и техническое обслуживание дома. 

Согласно подпункту «в» пункта 1.8 Правил эксплуатации техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, придомовой территории, а также уход за зелеными насаждениями.

Также, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома, в соответствии с п.24 и 25 Постановления №, в том числе входят: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см, сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистка придомовой территории от наледи и льда, очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Частью 2 ст. 6 Правил устанавливает, что организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Как указано в письменных возражениях ответчика, администрация района осуществляет работы по очистке за счет бюджета Советского внутригородского района г.о.Самара внутриквартальных проездов, расположенных на территориях, не относящихся к придомовым и не закрепленных за физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на других основаниях.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара об обязании регулярно производить очистку внутриквартального проездаЮ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара об обязании регулярно производить очистку внутриквартального проезда по адресу: 

<

адрес>, и по 

<

адрес>– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья О.А. Тулякова