ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года 11 часов 40 минут 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н., 

с участием государственного обвинителя: 

ФИО2

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката ФИО3., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Мосты, 

<

адрес>, гражданина РФ, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, средним специальным образованием, работающего ЧОЛП «Чин безопасность» Самара охранник, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223; ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст. 222.1; ч. 1 ст.223; ч. 1 ст. 222; УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ он в сейфе находящегося в 

<

адрес>, обнаружил гладкоствольное одноствольное огнестрельное оружие модели «ИЖ-5», №, 1934 года выпуска, 20 калибра оставшегося после смерти его отца – ФИО5 Обнаруженное ружье он, в 20-х числах декабря 2014 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь во дворе собственного дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, а именно обреза охотничьего ружья, при помощи принадлежащей ему ножовки по металлу, умышленно отпилил часть ствола ружья и приклад. Изготовленный обрез ружья - предмет, предоставленный на экспертизу, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием переделанным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья отечественного заводского производства модели ИЖ-5 № – 1934 года выпуска, 20 калибра, путем укорачивания ствола до длины 288 мм и удаления приклада и пригодного к стрельбе охотничьими патронами 20 калибра. До переделки оружие было изготовлено на Ижевском механическом заводе в 1934 году.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

Он же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах, а именно:

В период с 20-х чисел октября 2014 года, более точная дата дознанием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что изготовленное им в конце декабря 2014 года огнестрельное оружие, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья отечественного заводского производства модели ИЖ-5 № – 1934 года выпуска, 20 калибра, путем укорачивания ствола до длины 288 мм и удаления приклада и пригодного к стрельбе охотничьими патронами 20 калибра, и его хранение преследуется по закону, с целью его хранения, спрятал в кресле-кровати, находящейся в вышеуказанном доме, прикрыв подушкой, где умышленно незаконно хранил его. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут при проведении сотрудниками ГУ МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками О МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вышеуказанный обрез охотничьего ружья у ФИО1 был обнаружен и изъят.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Он же совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах, а именно:

В период с 20-х чисел октября 2014 года, более точная дата дознанием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что доставшийся ему после смерти отца – ФИО5, бездымный порох, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления и является взрывчатым веществом метательного действия, который используется в военном деле, народном хозяйстве, а так же для снаряжения патронов охотничьих ружей, пригоден для производства взрыва, массой 12.59 гр., и его хранение преследуется по закону, с целью его хранения, спрятал в сейф, находящейся в вышеуказанном доме, где умышленно незаконно хранил его. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут при проведении сотрудниками ГУ МВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками О МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вышеуказанный порох у ФИО1 был обнаружен и изъят.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Он же совершил незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в сейфе находящегося в 

<

адрес>, обнаружил гильзу 20 калибра оставшуюся после смерти его отца – ФИО5 В 20-х числах декабря 2014 года, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находясь во дворе собственного дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, а именно патрона 20 калибра для охотничьего ружья, при помощи находившейся у него ножовки по металлу, отпилил часть гильзы, укоротив её до длины 51 мм. После чего продолжая свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном доме, снарядил переделанную гильзу дробью и порохом и закрыл дульце гильзы древесно-волокнистым пыжом. Изготовленный патрон, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является боеприпасом, самодельного снаряжения к гладкоствольному охотничьему оружию 20 калибра и пригодным к стрельбе. 

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Он же совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах, а именно:

В период с 20-х чисел октября 2014 года, более точная дата дознанием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что изготовленный им в конце декабря 2014 года патрон 20 калибра, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является боеприпасом, самодельного снаряжения к гладкоствольному охотничьему оружию 20 калибра и пригодным к стрельбе, и его хранение преследуется по закону, с целью его хранения, спрятал в кресле-кровати, находящейся в вышеуказанном доме, прикрыв подушкой, где умышленно незаконно хранил его. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут при проведении сотрудниками ГУ МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками О МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вышеуказанный обрез охотничьего ружья у ФИО1 был обнаружен и изъят

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину по всем эпизодам преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленных ему обвинений.

Суд считает установленной вину ФИО1 по эпизоду преступления совершенного в конце ДД.ММ.ГГГГ, где он совершил незаконное изготовление оружия, т.е. переделку огнестрельного оружия в обрез оружия что полностью подтверждается материалами дела. 

Действия ФИО1 по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ, по признаку незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Суд считает установленной вину ФИО1 по эпизоду преступления совершенного в период с 20.10. 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, где он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (обрез), что полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия ФИО1 по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по признаку незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей.

Суд считает установленной вину ФИО1 по эпизоду преступления совершенного в период с 20.10. 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, где он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ (пороха), что полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия ФИО1 по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по признаку незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд считает установленной вину ФИО1 по эпизоду преступления совершенного в конце ДД.ММ.ГГГГ, где он совершил незаконное изготовление боеприпаса, т.е. изготовил патрон 20 калибра, что подтверждается материалами дела. 

Действия ФИО1 по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ, по признаку незаконного изготовления боеприпасов.

Суд считает установленной вину ФИО1 по эпизоду совершенного в период с 20.10. 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, где он совершил незаконное хранение боеприпаса (патрона 20 калибра), что полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия ФИО1 по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по признаку незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО7,А. суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания по ст.222 ч. 1 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого: а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ. 

ФИО1 назначить наказание по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года 6 мес. лишения свободы со штрафом 30000 рублей, по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 105000 рублей. 

Применить ст.73 УК РФ и наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО7ПА. не менять место жительства без уведомления органа исполняющего наказание и ежемесячно являться на отметки в исполнительную инспекцию в установленные дни. 

Вещественные доказательства: обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья., порох и гильзу - уничтожить. Уничтожение поручить О МВД России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ф.Н. Садретдинов