Мировой судья Сергеева И.В. № 4а-727/2017

Федеральный судья Белова М.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене судебных решений по делу об административном правонарушении и 

прекращении производства по делу

г.Красноярск 01 сентября 2017 года

И.о.председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 30 ноября 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 30 ноября 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 марта 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ, ФИО1 просит вынесенные в отношении нее судебные решения отменить, как незаконные, и указывает на то, что суд применил норму права не подлежащую применению; в силу ч.2 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" пиво не подлежит маркировке федеральными специальными марками. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ мировой судья установил, что 25 октября 2016 года в рамках проверки, проведенной в организации торговли «Пивной причал» индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, допущены нарушения п.2 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно: оборот алкогольной продукции (разливное пиво: «Калипсо», дата изготовления 24.10.2016 г., цена за 1 литр 98 рублей; «Чешское светлое», дата изготовления 24.10.2016 г., цена за 1 литр 48 рублей; «Зеленогорское», дата изготовления 24.10.2016 г., цена за 1 литр 62 рубля; «Семен Семеныч в светлом», дата изготовления 24.10.2016 г., цена за 1 литр 76 рублей) без маркировки, если такая маркировка обязательна.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Таким образом, вышеуказанные положения закона регламентируют порядок маркировки алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, федеральными специальными марками, следовательно, доводы жалобы ФИО1 о том, что пиво не подлежит маркировке федеральными специальными марками, следует признать обоснованными. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении). 

Протокол об административном правонарушении или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении определяют объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию. 

Признавая индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении правонарушения, мировой судья не дал надлежащей оценки обстоятельствам имеющим значение для дела. 

Так, из постановления заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска от 07 ноября 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ходе осуществления 25 октября 2016 года торговли в магазине «Пивной причал» по адресу: 

<

адрес> допущено нарушение требований ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч.4.1 ст.4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки"), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881. Нарушение ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно немаркировка пива федеральными специальными марками, индивидуальному предпринимателю ФИО1 не инкриминировалось. 

Мировой судья, ввиду отсутствия у него функции обвинения, рассматривая дело на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, был не вправе высказываться о совершении лицом противоправных действий, которые ему по постановлению не вменялись.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку при пересмотре постановления мирового судьи допущенным по делу нарушениям и доводам жалобы надлежащая оценка не дана, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 марта 2017 года также следует отменить.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 30 ноября 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов