Дело № 2-2048/2018

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - ПАО КБ "Центр-инвест") обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним в лице Филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по данному кредитному договору, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 160 645 рублей 11 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 62 037 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 37 415 рублей 75 копеек, пени по просроченному кредиту – 46 734 рубля 76 копеек, пени по просроченным процентам – 14 457 рублей 35 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 413 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 рублей по ставке 14,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год под 16,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения ежемесячными платежами согласно графику погашения, приведенному в Приложении № к кредитному договору. В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П с ФИО3, в соответствии с которым она обязалась солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика ФИО1 Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ФИО1, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору с ноября 2014 года не исполняет и в обусловленный договором срок сумму кредита не вернул, уплату процентов не произвел. В адрес заемщика и поручителя банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредитных ресурсов и расторжении договора в соответствии с п.п. 6.1, 6.2. договора, которое ответчиками было проигнорировано.

В этой связи просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по настоящему договору в размере 160 645 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей.

Истец ОАО КБ «Центр-Инвест», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что в сентябре 2014 года он продал принадлежащий ему автомобиль, который был приобретен с привлечением кредитных ресурсов, в связи с чем обратился к истцу за выдачей ПТС на транспортное средство. Для возврата ПТС Банк потребовал погашения всех кредитов. В сентябре 2014 года в соответствии с указаниями сотрудника банка он произвел погашение, в том числе настоящего кредита. В октябре 2014 года сотрудник Банка пригласил его в офис и сообщил о том, что за ним числится задолженность в размере 18 000 рублей, поскольку при окончательном расчете ему была предоставлена недостоверная информация о размере долга. Следуя указаниям Банка, в октябре 2014 года он внес в кассу банка 18 000 рублей, после чего сотрудник банка заверил его о полном погашении кредитного обязательства. С октября 2014 года по настоящее время никаких требований со стороны банка по наличию задолженности к нему не поступало, тогда как иск подан за истечением трехлетнего срока. Просил суд применить срок исковой давности к спорным правоотношениям и отказать в иске по данному основанию.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, предоставив письменное возражение по существу заявленных требований, в котором она просит в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 367 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на день заключения рассматриваемого кредитного договора), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Также поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 16,00% годовых на условиях его погашения в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства.

В соответствии с п.п. 3.6 кредитного договора погашение Заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, исполняются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенного в приложение №, являющегося неотъемлемой частью договора.

В качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №П, по которому последняя обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора поручительства, поручительство действует до момента полного исполнения обязательства по кредитному договору, в случае несвоевременного возврата кредита поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО1 денежных средств в определенных договором размере и срок, что не опровергалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО КБ "Центр-Инвест" переименовано в Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест», сокращенное – ПАО КБ "Центр-инвест", что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истцом указано, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком с ноября 2014 года были прекращены выплаты по кредиту, что объективно следует из представленных истцом доказательств и в целом не оспаривалось стороной ответчика.

Между тем в ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено о том, что в октябре 2014 года им было произведено досрочное погашение кредитного обязательства по настоящему кредитному договору, и именно в этой связи с ноября 2014 года никаких выплат по договору им больше не производилось.

Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в которых был предоставлен 30-дневный срок с момента получения требования для погашения образовавшейся задолженности. Однако ФИО1 от получения указанного почтового отправления уклонился.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 645 рублей 11 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 62 037 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 37 415 рублей 75 копеек, пени по просроченному кредиту – 46 734 рублей 76 копеек, пени по просроченным процентам – 14 457 рублей 35 копеек. В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о несогласии с иском и применении судом срока исковой давности по настоящему спору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено, срок окончания исполнения кредитного договора определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности в настоящем случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд посредством направления почтовой связью ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового конверта, а следовательно с пропуском срока исковой давности как по кредитному договору, так и по договору поручительства. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу закона восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается, поскольку ст. 205 ГК РФ предусматривает возможность и основания восстановления такого срока исключительно для граждан.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Учитывая вышеизложенное и то, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО1 ПАО «Центр-инвест» надлежит отказать по данному основанию.

Исходя из результата рассмотрения дела, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Центр-инвест» в иске к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в размере 160 645 рублей 11 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 09 октября 2018 года. 

Председательствующий Т.Ю. Болохонова