Дело №1-287/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 02 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Белгорода Аснашевой Ю.О., ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение №793 от 17.09.2009 года и ордер №011915 от 18.05.2020 года, потерпевшей Л.Ф.К.., при секретаре Подрейко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.04.2008 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 26.12.2011 года к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 29.10.2014 года;

- 24.02.2016 года Свердловским районным судом г.Белгорода по п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Освобожден по отбытии наказания 23.01.2017 года;

- 20.08.2018 года Октябрьским районным судом г.Белгорода по. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Но основании постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 12.09.2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев 5 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- 03.02.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при таких обстоятельствах.

26 ноября 2019 года в 21-м часу, возле дома 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и М.М.Н. произошел конфликт, в ходе которого подсудимый умышленно нанес потерпевшему не менее 6 ударов рукой в область туловища и не менее 11 ударов рукой в область головы, причинив М. средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (за счет кровоподтеков с отеками мягких тканей на вернем и нижнем веке правого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния в области наружного угла правого глаза, подкожных гематом в правой параорбитальной области, контузии глазного яблока справа, перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа без смещения отломков, пластинчатых субдуральных острых гематом в височной и лобной области справа).

26 января 2020 года после 20 часов, В.О.И.., С.С.А.., Б.А.А.. и С.А.В. находились по адресу: 

<

адрес>, при этом С.С.А.., Б.А.А.. и С.А.В.. распивали спиртное. Между В. и ФИО4 возник словесный конфликт, в ходе которого в период времени с 23 часов 26.01.2020 года до 02 часов 20 минут 27.01.2020 года ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к С.С.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий и тяжесть возможных последствий, умышленно со значительной силой нанёс последней не менее 6 ударов руками в область головы, не менее 3 ударов ногами в область головы, не менее 10 ударов ногами в область туловища, не менее 12 ударов ногами в область конечностей. В результате умышленных преступных действий подсудимого потерпевшей был причинён комплекс телесных повреждений, причинивших в том числе и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни за счёт кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга, мягкие ткани головы и лица, наличие в желудочках головного мозга ликвора, окрашенного кровью, кровоподтёков и ссадин лица. Смерть С.С.А. наступила от кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга, мягкие ткани головы и лица, наличие в желудочках головного мозга ликвора, окрашенного кровью, кровоподтёки и ссадины лица, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие. Между причиненными телесными повреждениями в области головы и наступлением смерти В.В. имеется прямая причинно-следственная связь. В процессе нанесения ударов потерпевшей, подсудимый не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти С.С.А. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

По факту умышленного причинения М.М.Н. средней тяжести вреда здоровью.

ФИО4 свою вину в совершении этого преступления признал в полном объеме и пояснил, что 26.11.2019 года в вечернее время на 

<

адрес> в ходе конфликта он нанес М.М.Н. многочисленные удары по различным частям тела.

В явке с повинной ФИО4 добровольно сообщил, что 26.11.2019 года около 20 часов он нанес М.М.Н. 3 удара в область груди и головы, находясь по адресу: г

<

адрес> (т.1 л.д.152).

Кроме признания своей вины, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего М.М.Н. свидетеля М.Т.А.., а также протоколами осмотров, выводами судебной экспертизы, вещественным доказательством.

М. сообщил, что 26.11.2019 года в вечернее время он вместе со своей двоюродной сестрой О.М.А. и ее мужем С.А.В. на лавочке неподалеку от «Педагогического колледжа» употребляли пиво. В процессе распития он сказал ФИО4, чтобы тот не приходил к нему на работу на рынок. ФИО4 сильно разозлился, стал на него кричать и позвал поговорить. Они зашли за магазин «Круиз», расположенный по адресу: 

<

адрес> где подсудимый нанес ему 1 удар рукой в область плеча, 1 удар в область грудной клетки. Затем он развернулся и стал уходить от ФИО4, но последний догнал и нанес ему 3 удара рукой в область поясницы, и 1 удар кулаком по лицу, от которого он упал на землю. В это время ФИО4 нанес ему около 6 ударов рукой по голове. От ударов он испытывал сильную физическую боль. После этого подсудимый поднял его, и они пошли к О.А.. Последняя увидев его избитого, стала ругаться со ФИО4, но подсудимый сказал, что он во всем виноват и еще 1 раз ударил его рукой в область лица, от которого он упал на землю. После этого О.А. и ФИО4 довели его до подъезда. Он поднялся домой, мать увидела его с телесными повреждениями и сразу вызвала скорую, которая доставила его в городскую больницу № 2 города Белгорода, где ему была оказана медицинская помощь (т.1 л.д.113-115). Не исключает того, что избивая его, ФИО3 нанес ему удары руками по другим частям туловища, а также по рукам и ногам (т.1 л.д.123-124).

М.Т.А. рассказала, что 26.11.2019 года около 07 часов ее сын М.М.Н. пошел на работу на рынок. У сына никаких повреждений не было, на здоровье он не жаловался. Примерно в 20 часов 50 минут М. вернулся домой с многочисленными телесными повреждениями. Она спросила: «Кто это сделал», на что сын ответил: «ФИО4». После этого она позвонила в полицию, и они поехали в больницу, где сыну оказали медицинскую помощь. Утром она повторно позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т.1 л.д.125-127).

26.11.2019 года в 20 часов 52 минуты и 27.11.2019 года в 10 часов 31 минуту в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Белгороду поступили сообщения от М.Т.А. о том, что избили ее сына М.М.Н. (т.1 л.д.95, 96).

27.11.2019 года М. обратился в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду с заявлением, в котором просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО3, который 26.11.2019 года около 20 часов 30 минут возле дома №1 «а» по ул.Буденного причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.97).

22.12.2019 года осмотрено место происшествия – в районе магазина «Круиз» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъят СD-R диск с записанными файлами с камеры наблюдения (т.1 л.д.106).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от 23.12.2019 года, у М.М.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки с отеками мягких тканей на верхнем и нижнем веке правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние в области наружного угла правого глаза, подкожные гематомы в правой параорбитальной области, контузия глазного яблока справа, перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи справа без смещения отломков, пластинчатые субдуральные острые гематомы в височной и лобной области справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.

Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились. Срок образования повреждений - за 3-5 суток до момента обследования 29.11.2019 года.

Описанные в заключении повреждения могли образоваться не менее чем от шестнадцати травматических воздействий (т.1 л.д.132-134).

Выводы экспертизы являются научно обоснованными, сделаны компетентным специалистом, имеющим специальные познания и значительный опыт работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Правильность и объективность заключения эксперта сомнений не вызывает.

17.01.2020 года произведен осмотр СD-R диска с записанными на него файлами из камеры наблюдения в магазине «Круиз» от 26.11.2019 года, в ходе которого запечатлено, как ФИО4, находясь в районе дома 

<

адрес>, причинил телесные повреждения М. (т.1 л.д.145-147), который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.148-150).

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5.

ФИО4 свою вину в совершении этого преступления признал полностью и пояснил, что 26.01.2020 года в вечернее время в 

<

адрес> в ходе конфликта нанес В. О.И. многочисленные удары по различным частям тела.

Кроме признания своей вины, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Л.К.Ф., свидетелей С.С.А. и Б.А.А.., протоколом осмотра, выводами судебной экспертизы.

Л.К.Ф. сообщила, что в последний раз она видела дочь С.С.А. 25.01.2020 года. Чувствовала С.С.А. себя хорошо, никаких телесных повреждений у нее не было. Утром 27.01.2020 года она стала звонить дочери, но та не брала трубку. Около 17 часов она купила продукты и направилась к С.С.А., но дверь никто не открывал. От соседки она узнала, что в ночь с 26 на 27 января 2020 года приезжала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Затем С.С.А.. увезли в морг (т.1 л.д.63-64)

С.С.А. показал, что 26.01.2020 года в вечернее время он со своей сожительницей В.В. находились в его квартире. Около 20 часов к ним пришли ранее знакомые Б.А.А. и С.А.В., принесли бутылку водки, объемом 0,5 литра, после чего на кухне, кроме С.С.А., стали употреблять спиртное. В 1-м часу 27.01.2020 года между С.С.А. и ФИО4 возник конфликт, в процессе которого они ударили друг друга по лицу ладошками, подсудимый нанес не менее 3 ударов, затем успокоились, и стали дальше распивать спиртное. Он выпил несколько стопок и пошел в зал смотреть телевизор. Через некоторое время в зал зашли все остальные. Около 01 часа между С.С.А. и ФИО4 вновь начался конфликт, в ходе которого последний ударил рукой сожительницу в область лица, отчего она упала на колени. Затем подсудимый стал беспорядочно наносить удары руками и ногами (обутыми в ботинки) уже не сопротивляющейся С.С.А. в область головы, туловища и конечностей. Примерно через 30 секунд она потеряла сознание, однако ФИО4 продолжал наносить ей удары по телу. Он подошел к ФИО4, попытался его оттащить, на что последний его оттолкнул и он, потеряв очки для зрения, упал. Б.А.А. также пытался длительное время оттаскивать ФИО4 от ФИО6, он стал искать свои очки, а когда нашел, увидел, что ФИО4 и Б.А.А. ушли из квартиры. На полу в зале, по-прежнему, лежала С.С.А., у которой в области губ и рта имелось большое количество крови, а лицо было опухшим. Он попытался привести ее в чувства, однако понял, что она не дышит, и вызвал скорую помощь. С.С.А. избивал только ФИО4. Затем в квартиру приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах случившегося. В голову ФИО7 нанес руками не менее 2 ударов, ногами в область головы нанес не менее 3 ударов, ногами в область туловища нанес не менее 10 ударов, по ногам и рукам нанес не менее 12 ударов ногами (т.1 л.д.68-71, 72-74, т.1 л.д.77-79).

Б.А.А. подтвердил показания С.А. (т.1 л.д.80-89).

27.01.2020 года в 02 часа 30 минут в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Белгороду поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп избитой женщины (т.1 л.д.52).

В тот же день в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> обнаружен труп С.С.А. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.34-47).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №№ от 20.03.2020 года у С.С.А. выявлены следующие повреждения:

- кровоподтёки и ссадины головы и лица; кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица; кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга, являющиеся компонентами черепно-мозговой травмы (кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга, мягкие ткани головы и лица, наличие в желудочках головного мозга ликвора, окрашенного кровью, кровоподтёки и ссадины лица), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- переломы 2-4 ребер слева по средне-ключичной линии; перелом 4 ребра слева по передне-подмышечной линии; ссадины и кровоподтёки в области переломов ребер, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровью сроком более 21 дня жизни;

- ссадины и кровоподтёки туловища; ссадины и кровоподтеки конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

Не исключается образование кровоподтеков лица, туловища и конечностей от действия рук и ног человека и других тупых твердых предметов.

Телесные повреждения С.С.А. были причинены прижизненно. В момент причинения телесных повреждений пострадавшая могла находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении, причем положение ее тела менялось по отношению к травмирующим предметам, о чем свидетельствуют повреждения, расположенные на различных частях тела пострадавшей.

В область головы С.С.А. было причинено не менее восьми травматических воздействий тупых твёрдых предметов и тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, в область туловища - не менее десяти, в область конечностей - не менее двенадцати травматических воздействий тупых твердых предметов и тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. 

Смерть С.С.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя следующие основные компоненты: кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга, мягкие ткани головы и лица, наличие в желудочках головного мозга ликвора, окрашенного кровью, кровоподтёки и ссадины лица, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие.

Между причиненными телесными повреждениями в области головы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения образовались не более чем за 4 - 5 часов до момента наступления смерти.

После причинения телесных повреждений пострадавшая могла жить длительный промежуток времени, исчисляемый десятками минут, но не более 4-5 часов и совершать целенаправленные действия, т.е. передвигаться, разговаривать и т.д. и т.п., если в данный момент не было потери сознания.

Давность наступления смерти не более 2-3 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. 

При судебно-химической экспертизе крови, крови из субдуральной гематомы и мочи от трупа С.С.А. этиловый спирт не обнаружен, что говорит о том, что в момент наступления смерти она не находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.7-21).

Выводы экспертизы являются научно обоснованными, сделаны компетентным специалистом, имеющим специальные познания и значительный опыт работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Правильность и объективность заключения эксперта сомнений не вызывает.

Исследовав собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что вина ФИО4 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью доказана. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших М.Т.А. и С.А., свидетелей М.Т.А. С.А. и Б.А.А. последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО4 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО4: 

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося удары М.М.Н., подсудимый сознавал, что противоправно причиняет ему вред здоровью, предвидел и желал причинения такого вреда, сознательно допускав причинение вреда здоровью средней тяжести. Таким образом ФИО4 действовал с прямым умыслом. 

ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью С.С.А. умышленно, о чем свидетельствует то, что он, являясь физически сильным, здоровым человеком, целенаправленно бил руками и ногами потерпевшую в жизненно важные органы – голову и туловище.

Поэтому ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления.

К последствиям в виде наступления смерти С.С.А. относился небрежно, так как он хотя и не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, но в силу множественности, локализации нанесения ударов в жизненно важные части тела ФИО5, он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанных преступлений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.50, 58). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.3 л.д.52, 53, 55, 56).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что ФИО4 был и остается психически здоровым, способным в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.122-124). 

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. Суд признает ФИО4 вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной (по ч.1 ст.112 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, поскольку данные, указанные в нём подсудимым, согласуются с другими доказательствами по делу.

Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст.ст.141, 142 УПК РФ, протокол подписан ФИО4 и лицом, его составившим. Заявление написано добровольно и собственноручно подсудимым.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер, высокую общественную опасность преступлений, установленных судом отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО4, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы.

Только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Определяя наказание по ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определённый срок.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО4 особо тяжкого преступления и иных фактических обстоятельств, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня тяжкого суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО4 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей (ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ), как не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ). 

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО4 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено. 

Принимая во внимание, что настоящие преступления ФИО4 были совершены до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Белгорода от 03.02.2020 года, отбытого наказания не имеет, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей С.А.. был заявлен гражданский иск к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшей о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, испытывающей глубокие нравственные переживания в результате гибели дочери, являются правомерными, но подлежат признанию обоснованными в части. Исходя из этих обстоятельств, а также учитывая молодой трудоспособный возраст гражданского ответчика, имущественное и социальное положение сторон, суд считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания, суд на основании ч.2 ст.97 УПК РФ принимает решение об оставлении ФИО4 прежней меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: СD-R диск (т.1 л.д.148, 149), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокату Барчук Е.В., участвующей в деле по назначению, в размере 10 000 рублей, на основании ст.ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, подлежат взысканию со ФИО4 поскольку он признается настоящим приговором виновным, является трудоспособным, дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый не отказался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, оснований для освобождения от уплаты издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 03.02.2020 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года.

Установить ФИО3 в период отбытия дополнительного наказания следующие ограничения: 

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; 

-не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории места постоянного проживания(пребывания); 

-не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования;

-не изменять место постоянного проживания(пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции соответствующего муниципального образования.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания (пребывания) два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы. 

Срок ограничения свободы ФИО3 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту постоянного проживания (пребывания).

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО3, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей с 27 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Л.К.Ф.. о возмещении причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу С.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства: СD-R диск (т.1 л.д.148, 149) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокату Барчук Е.В. в размере 10 000 рублей, на основании ст.ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, взыскать со ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Сапрыкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>