Дело № 12-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Прокопьевск 25 мая 2017 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Иордан А.Ю., 

при секретаре Ивакиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 30 марта 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по факту осуществления охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, на территории закрепленных охотничьих угодий 

<

адрес>. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленный государственным инспектором Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области И. и материалы, представленные с протоколом, на основании ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращены в Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области для устранения недостатков.

В протесте Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного, и направлении дела судье на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что существенные недостатки протокола, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иные сведения значимые для данного дела об административном правонарушении, отсутствуют. Несущественные недостатки могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Таким образом, оснований для возвращения протокола и других материалов дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков, не имелось. 

В судебном заседании Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор Григорьев Д.В., поддержал доводы протеста, дал пояснения аналогичные его доводам, просил определение отменить.

ФИО2 в судебном заседании полагал протест прокурора подлежащим удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела. 

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым деянием признается осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В определении мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, указано, что отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт совершения правонарушения, а именно документов, подтверждающих, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляло охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты либо осуществляло охоту недоступными для использования орудиями охоты или способами охоты, что препятствует, по мнению суда, разрешению дела в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно абз. 1 и абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, оснований для возвращения протокола и других материалов дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков не имелось, поскольку существенные недостатки в протоколе отсутствуют. Все несущественнее недостатки устранимы, а доказательства по делу восполнимы, при рассмотрении дела по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Протест Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, удовлетворить. 

2. Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2

3. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ и другие материалы дела, в отношении ФИО2, возвратить мировому судье судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан