Дело №2-603/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И. 

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 1 466 235,06 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – на нежилое помещение, расположенное в здании на 1 (один) этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 777 000,00 руб. (л.д. 77).

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1 322 600,00 руб. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора. Согласно п. 3.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) нежилое помещение, на нежилое помещение, расположенное в здании на 1 (один) этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 Так как заемщик допускает просрочки внесения платежей, истец просит расторгнуть договор займа, взыскать сумму долга в полном размере досрочно с заемщика, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 466 235,06 руб., на момент рассмотрения дела в суде, ответчиком платежи не вносились. Ответчик ФИО1 обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга путем заключения мирового соглашения, была назначена дата подписания мирового соглашения, однако ответчик не явилась в банк, заключить мирового соглашение не представилось возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что подала заявление о реструктуризации задолженности, однако банк до настоящего момента не представил ответ.

Представитель ответчика ФИО3 (по устному ходатайству) в судебном заседании не согласился с иском, указал на необходимость реструктуризации долга. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1 322 600,00 руб. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора (л.д. 15-28). 

ДД.ММ.ГГГГ также между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ (л.д. 29-34).

Согласно п. 3.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) на нежилое помещение, расположенное в здании на 1 (один) этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 1 332 600,00 руб. (л.д. 11-14).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направили в адрес заемщика досудебное уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также банк уведомлял о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 45, 46-48). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет –1 466 235,06руб., в том числе,1 295 672,17 руб. – задолженность по основного долгу, 39 335,88 руб. – проценты по просроченной ссуде; 85 235,83 руб. – просроченные проценты; 28 369,82 руб. – неустойка по ссудному договору; 17 621,36 руб. – неустойка на просроченную ссуду(л.д. 77).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.п. 1договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки и Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; согласно п.п. 2 предусмотрен штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В силу п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном взыскании возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Также в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе об уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном погашении исполнении обязательства по данному кредитному договору, остались без ответа.

В связи с чем суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк»и ФИО1

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы долга ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 466 235,06 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, либо отсутствия долга, а также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. 

В соответствии с ч.3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд считает, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, основанные на договоре залога (ипотеки) имущества - нежилое помещение, расположенное в здании на 1 (один) этаже по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает. 

Принимая во внимание, наличие факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исходя из требований чч.1, 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. 

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, что следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ответчик систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии условий для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора оставила 1 777 000,00 руб. (л.д. 29-32).

Истец ходатайствует об установлении начальной продажной цены нежилого помещения в размере 1 777 000,00 руб.

Таким образом, начальная продажная цена нежилого помещения расположенного в здании на 1 (один) этаже по адресу: Россия, 

<

адрес>, составит 1 777 000,00 руб.

Действующее законодательство не возлагает на кредитные организации обязанность производить реструктуризацию кредитных долгов, что лишает суд возможности возложить на них такую обязанность по требованию заемщика, в связи с чем доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, из материалов дела следует, что кредитный договор заключен в простой письменной форме, в нем стороны оговорили условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, до сведения заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ФИО1 была согласна со всеми положениями договора, обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью. Ею получен график погашения кредита. Заемщик полностью была согласна с содержанием условий договора, правилами предоставления и погашения кредита.

Она не была лишена права ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Оснований для возложения на кредитную организацию обязанности произвести реструктуризацию долга по кредитному договору не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающей оплату государственной пошлины в общей сумме 21 255,04 руб. (л.д. 5). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 21 255,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным Обществом «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 295 672,17 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 39 335,88 руб., просроченные проценты в размере 85 235,83 руб., неустойку по ссудному договору в размере 28 369,82 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 17 621,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 255,04руб.

Обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное в здании на 1 (один) этаже по адресу: 

<

адрес>кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 777 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 276,14 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич