74RS0004-01-2025-005311-96

Дело № 2а-3801/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р., 

при секретаре Синицыной А.А.,

с участием прокурора Батраниной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску (далее – ОП «Ленинский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком до 26 июня 2028 года (погашения судимости) с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Челябинской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что, что приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2011 года ФИО1 осужден по п. г ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 января 2019 г. освобождён по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2019 г. в соответствии со ст. 80 УК РФ с заменой наказания, назначенного приговором суда более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 года 4 месяца 28 дней. 

Определением от 12.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г.Челябинску.

Представитель административного истца ОП «Ленинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание представителя не направило, извещены. 

Помощник прокурора Батранина А.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска.

В порядке ст. 150 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оригиналы Учетно-профилактического дела ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, находит административное исковое заявление «ОП Ленинский» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) предусмотрена возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и перечисленных в тексте названного Федерального закона, административного надзора, который заключается в наблюдении органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральных законом временных ограничений его прав и свобод (административных ограничений), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2011 года ФИО1 осужден по п. г ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно справке ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 29 января 2019 г. по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2019 г. в соответствии со ст. 80 УК РФ с заменой наказания, назначенного приговором суда более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 года 4 месяца 28 дней.

Преступление, за которое осужден ФИО1 приговором от 15 декабря 2011 года, в силу п. г ч. 3 ст. 228.1, относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 10 лет после отбытия наказания.

В приговоре имеется указание о совершении административным ответчиком преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом, указанное преступление им совершено в совершеннолетнем возрасте.

Таким образом, в силу положений ст. 86 УК РФ судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2011 года не погашена. Сведений о том, чтобы данная судимость с ФИО1 досрочно снята в установленном законом порядке, представленные материалы не содержат, не указано о них и ФИО1 На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая, что судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2011 года, которым ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, на настоящий момент в установленном законом порядке не снята и не погашена, приговором суда в действиях последнего установлено наличие опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора для предупреждения совершения последним повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Административный истец просит установить административный надзор сроком до 26 июня 2028 года, что не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, определяющим срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства, суд полагает возможным установить административный надзор на срок 3 года, не превышающий срок погашения судимости.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям ст. 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом данных, характеризующих ФИО1 на день рассмотрения дела, суд считает, что установление обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел с запретом выезда за пределы Челябинской области и пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов будет достаточно.

По мнению суда, применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, установленные в отношении ФИО1 ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Установление ФИО1 указанных судом ограничений является разумным с учетом обстоятельств и характера преступления, за которое ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2011 года и данных его личности.

Указанные меры являются временным ограничением прав и свобод ФИО1 как лица, освобожденного из мест лишения свободы, и полностью соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия. 

При этом устанавливаемые в отношении ФИО1 административные ограничения не могут расцениваться как противоречащие положениям ст. 55 Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснено п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения выезда за пределы Челябинской области. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Э.Р. Бычкова 

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года