Дело №

УИД 32RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>

Жуковский районный суд ФИО5 

<

адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по адресу: ФИО5 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО8), который при движении задним ходом наехал на транспортное средство принадлежащее ФИО1 «ФИО2», государственный регистрационный знак О 

<

данные изъяты>, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. За возмещением ущерба истец обратился в СК ООО «АльфаСтрахование». На момент совершения происшествия у ответчика, действующий полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем истцу СК ООО «АльфаСтрахование» было отказано в выплате страхового возмещения. В целях определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ЗАО «НП Автомир» и была определена сумма возмещения - 135 034 рубля. Добровольно возместить причиненный истцу ущерб ФИО3 отказался.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, нанесенный транспортному средству «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 034 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 051 рубль.

Протокольным определением Жуковского районного суда ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо) привлечен - ФИО8

В судебное заседание истец, ответчик, иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований истца ФИО1 в полном объеме. Ему понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.Положениями статьи 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Признание иска ответчиком ФИО3 выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщено к материалам настоящего гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Согласно заявлению, последствия признания иска, установленные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику, понятны, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО3 по заявленным в нем основаниям не противоречит действующему законодательству - Гражданскому кодексу Российской Федерации, Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном ФИО4 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком ФИО3 исковых требований и удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ФИО5 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением милиции ОВД 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно -транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 135 034 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 051 рубль.

Решение суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Жуковский районный суд ФИО5 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Арестова