Дело №2-1290/2023

УИД 24RS0032-01-2022-005219-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурора обратился в интересах ФИО4, ФИО1, ФИО2 с иском, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО2 сумму компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО3 в размере 200 000 рублей в долевом порядке, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО2 сумму компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО3 в размере 100 000 рублей в долевом порядке.

Свои требования мотивировал тем, что 25.01.2019 в 19 час. 36 мин. на 4117 км. ПК-9 перегона 

<

адрес> железной дороги поез

<

адрес> локомотивом серии №ЭП1П № в составе локомотивной бригады под управлением машиниста электропоезда Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный ФИО6 и помощника электровоза ФИО7 смертельно травмирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключения эксперта от 29.01.2019 №601 сочетанная тупая травма тела ФИО3 образовалась прижизненно до наступления смерти от воздействия твердых тупых предметов, возможно при воздействии выступающими частями движущегося железнодорожного транспортного средства. Причиной травмирования ФИО3 явилось нарушение им п.7 и п.10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 8.02.2007 №18. 25.02.2019 на основании п.2 ч.1 ст.24, в связи с отсутствием в действиях машиниста и помощника машиниста электровоза состава преступления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ. 

Также по результатам проверки не нашел подтверждение факт доведения ФИО3 до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства, отсутствие события преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ. В возбуждении уголовного дела по ст.110 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Умысла погибшего на причинение себе вреда не установлено, обстоятельства непреодолимой силы не имелось. Локомотив серии №ЭП1П № приписки Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный Красноярской дирекции тяги ОАО «РЖД» является источником повышенной опасности. Смертельное травмирование ФИО3 наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД».

15.08.2018 между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №, по которому ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с условиями договора, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 2.2 Договора).

По Договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (п. 2.3 Договора).

В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном иске.

Истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО15, полномочия проверены, возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала письменные возражения, согласно которых вина ОАО «РЖД» в травмировании ФИО3 отсутствует. Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было, локомотивной бригадой своевременно были поданы сигналы большой громкости, применено экстренное торможение. Причиной травмирования ФИО3 является нарушение им п.7, 10, 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути правил личной безопасности», утвержденных Приказом Минтрнанса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Потерпевшим ФИО3 допущена грубая неосторожность. В момент происшествия потерпевший сидел на рельсах с опущенной вниз головой, на сигналы высоко громкости не реагировал, игнорируя предупредительные знаки, светозвуковую сигнализацию, сигналы большой громкости локомотива. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени. В силу возраста потерпевший осознавал необходимость проявления особой бдительности при нахождении вблизи источника повышенной опасности. Из объяснений ФИО4 данных следователю, его сын ФИО3 нигде не работал, зарабатывал случайными заработками, периодически употреблял спиртные напитки. Травмирование произошло в 2019 году, длительный период времени, прошедший с момента происшествия свидетельствует о снижении интенсивности нравственных страданий истцов. Наиболее приемлемым способом заглаживания нравственных страданий является психологическая помощь, стоимость одного сеанса психолога составляет в среднем 5 000 руб., количество необходимых посещений от 3 до 10. Суммы в размере 50 000 руб. будет достаточной для компенсации нравственных страданий в пользу каждого истца. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор № от 15.08.2018г., в котором стороны согласовали условия страхования. Поскольку страхователь ОАО «РЖД» не признал требования истцов, СПАО «Ингосстрах» осуществляет выплату компенсации морального вреда и возмещает расходы на погребение только в том случае, если суд возложить на страхователя ОАО «РЖД» возместить причиненный вред. Согласно п. 8.1 Договора страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в договоре, с учетом в договоре франшизы и в зависимости от причины возмещения ущерба: не более 25 000 рублей на погребение лицам, понесшим такие расходы; не более 100 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Поскольку сумма, заявленная истцом превышает размер выплаты, то в случае удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» может нести ответственность перед ОАО «РЖД» только предусмотренную условиями Договора страхования не более 100 000 руб. В действиях потерпевшего усматривается грубая неосторожность (ч.2 ст.1101 ГК РФ), что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению вреда в результате причинения вреда здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД» наступает не в результате как такого события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, поскольку определить размер такой компенсации морального вреда может суд. Полагает, что СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 7 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18 действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

В силу п.10 вышеуказанных Правил действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах, в том числе: находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения; проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 настоящих Правил; находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним). 

В силу ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении время не допускается. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2019 в 19 час. 36 мин. на 4117 км. ПК-9 перегона 

<

адрес> железной дороги поез

<

адрес> локомотивом серии №ЭП1П № в составе локомотивной бригады под управлением машиниста электропоезда Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный ФИО6 и помощника электровоза ФИО7 смертельно травмирован ФИО3 

Как следует из постановления следователя по особо важным делам Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации майор юстиции ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ локомотив серии ЭП1П № следуя по участку Красноярск-Иланская поез

<

адрес>, под управлением машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО11 При проследовании по 

<

адрес> локомотивная бригада увидела человека, сидящего на рельсах с опущенной вниз головой, на сигналы высокой громкости последний не реагировал, применено экстренное торможение, предотвратить наезд не удалось, локомотивом смертельно травмирован неустановленный мужчина, впоследствии опознанный как ФИО3

Согласно пояснениям судебно-медицинского эксперта ККБ СМЭ ФИО12,ею производилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предварительной причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся переломом грудной клетки, верхних и нижних конечностей, открытая черепно-мозговая травма с эвакуацией мозгового вещества. Обнаруженные при экспертизе повреждения относятся к железнодорожной травме. Признаков, указывающих на криминальный характер смерти не обнаружено.

В возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО7, помощника машиниста ФИО6 отказано на основании п.2 ч.1 ст. ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ (т.1 л.д.70-79)

Из акта №2 от 10.02.2019г. служебного расследования транспортного происшествия причиной транспортного происшествия явилось нарушение ФИО3 пунктов 7, 10 «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути» от 08.02.2007г. №18 (т.1 л.д.27-28, 100-101).

Согласно справке машиниста-инструктора ОАО «РЖД» ФИО13 из дешифракции кассеты регистрации № с локомотива серии ЭП1П №012 следовавшего по 

<

адрес> подача сигналов зафиксирована на 4120 км пк, 4119 км ПК 5, 4118 км ПК 8, 4118 км ПК 4, 4117 км ПК 10 до полной остановки поезда. Максимально допустимая скорость на участке 110км/ч. (т.1 л.д.32, 105).

Из технического акта от 25.01.2019 следует, что техническое состояние механической части приборов безопасности, автотормозной системы, приборов управления тормозами, осветительных приборов (прожектор, буферные фонари), звуковые сигналы локомотива, регистратор переговоров (ОПЛ) удовлетворяет эксплуатационным требованиям. (т.1 л.д.34, 107)

Из объяснений помощника машиниста ФИО7, машиниста ФИО6 Локомотивно-эксплуатационного депо Красноярск-Главный от 4.02.2019 и от 8.02.2019 соответственно следует, что 25.01.2019 они следовали в составе проездной бригады пассажирского поезда № сообщением Северобайкальск-Москва в составе локомотива ЭП-1П №. Около 19 час. 35 мин. за 150-200 метров они увидели в конце платформы видящего на рельсах человека, с наклоненной головой вниз. Ими одновременно сразу же был подан сигнал большой громкости, применено экстренное торможение, но сидящий на рельсах человек не отреагировал, продолжая сидеть на рельсах. Тормозной путь локомотива составил около 700 метров, мужчина погиб. (т.1 л.д.35-46) 

Из заключения экспертизы трупа №601 от 29.01.2019г. следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 была обнаружена сочетанная тупая травма тела (железнодорожная травма), включающая в себя следующие повреждения: 

- открытую черепно-мозговую травму: травматическое фрагментирование головы, ссадины и раны на лице и волосистой части головы; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы по всем поверхностям; фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода, основания черепа и лицевого отдела, травматическое повреждение твердой мозговой оболочки, травматическая полная эвакуация головного мозга, 

- закрытую тупую травму позвоночника: полный разрыв атланто-окципитальногосочленения; полный поперечный перелом тела 3-го грудного позвонка, полный разрыв межпозвоночного диска между 2-м и 3-м поясничными позвонками со смещением, субдуральное кровоизлияние в шейном и грудном отделах позвоночника, повреждения спинного мозга на уровне 1-го шейного позвонка и на уровне 2-го межпозвоночного диска поясничного отдела;

- закрытую тупую травму грудной клетки, живота, поясничной области: кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, в правом подреберье, на передней поверхности живота справа, многооскольчатый перелом средней трети тела грудины, множественные полные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям с выраженными кровоизлияниями вокруг; кровоизлияния в корни обоих легких, диафрагму с обеих сторон, в околопочечную клетчатку с обеих сторон, двусторонний гемопневмоторакс; гемоперитонеум, ушибы и разрывы легких, разрывы диафрагмы, сердечной сорочки и сердца, травматическое отслоение околопочечной клетчатки справа, разрывы правой почки, селезенки, печени; 

- тупая травма таза: рана № 26 в правой паховой области от крыла подвздошной кости до основания полового члена, осаднение в левой паховой области с переходом на верхнюю треть бедра (1), полный разрыв лобкового сочленения; полный многооскольчатый перелом правой вертлужной впадины; оскольчатый перелом суставной поверхности головки правой бедренной кости; неполный разрыв подвздошно-крестцового сочленения справа; полный косопоперечный перелом левой седалищной кости; полный поперечный перелом крестца между 4 и 5 позвонками с выраженными кровоизлияниями вокруг;

- открытая тупая травма левой верхней конечности: рваная рана №16 на фоне кровоподтека в верхней трети левого предплечья, ссадины и кровоподтек в верхней трети левого предплечья; полный поперечный перелом верхней трети диафиза левой лучевой кости; полный косой перелом верхней трети диафиза левой локтевой кости с кровоизлияниями вокруг переломов; 

- открытая тупая травма правой верхней конечности: рваная рана №15 на фоне кровоподтека в средней трети правого плеча, кроповодтеки в средней трети правого плеча, на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава и на тыльной поверхности правой кисти со множественными ссадинами на его фоне; полный косопоперечный перелом средней трети диафиза правой плечевой кости; полный разрыв запястно-пястного сустава 1-ой пястной кости правой кисти, с кровоизлияниями вокруг;

- открытая травма левой нижней конечности: раны №19-25 на левых бедре и голени, кровоподтек в средней трети левого бедра; оскольчатый винтообразный перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости, полный поперечный перелом левого надколенника; полный поперечный перелом дистального отдела левой бедренной кости на уровне медиальных мыщелков; полный косопоперечный многооскольчатый перелом верхней трети левой малоберцовой кости; полный винтообразный перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости, полный косой перелом лодыжки левой малоберцовой кости с выраженными кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов;

- открытая травма правой нижней конечности: рана №27 в верхней трети правого бедра, ближе в тазобедренному суставу, рана №28 на уровне правого коленного сустава, рваная рана №29 в нижней трети правой голени, кровоподтеки в нижней трети правого бедра, в верхней трети правой голени; многооскольчатый винтообразный перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости; полный перелом медиального мыщелка правой бедренной кости; полный поперечный перелом верхней трети правой малоберцовой кости; полный косопоперечный перелом верхней трети правой большеберцовой кости; полный косопоперечный перелом дистального метаэпифаза правой большеберцовой кости; полный косой перелом нижней трети правой малоберцовой кости; 

- рваная рана промежности; ссадины на фоне кровоподтека на левом лучезапястном суставе с охватом кисти; ссадины в проекции мочевидного отростка, на левом плечевом суставе, на левом плече, в нижней трети левого предплечья; кровоподтеки на передней поверхности правого плечевого сустава, правом предплечье, средней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой стопы.

Сочетанная тупая травма тела является прижизненной, сопровождавшаяся переломом костей своды и основания черепа, согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.2 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Все вышеописанные повреждения, составляющие в комплексе сочетанную тупую травму тела, возникли в короткий промежуток времени незадолго до момента наступления смерти, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), ограниченной и неограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые) в условиях железнодорожного происшествия. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 промилле, данная концентрация вызывает алкогольное опьянение средней степени в стадии выведения. ( т.1 л.д.55-62).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 грубой неосторожности, выразившейся в нарушении им п.7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перевоза через железнодорожные пути, в нахождении на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало наступлению трагических последствий. Допущенные погибшим нарушения указанных Правил состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертельным травмированием, Вины в действиях локомотивной бригады не установлено. 

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно свидетельства о рождении № VII-БА 250305 от 27.08.1991г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился сыном ФИО1 и ФИО4, а также согласно свидетельства о рождении № VI-БА 434996 от 30.09.1989г. братом ФИО2 

Поскольку владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть ФИО3, является АОА «РЖД», то последнее, как законный владельцем источника повышенной опасности, должно нести ответственность по возмещению морального вреда, причиненного гибелью ФИО3 его матери, отцу и брату, выразившееся в их нравственных страданиях, в связи с утратой родственника, близкого человека.

В связи с изложенным, учитывая, что ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, оснований для освобождения ОАО «РЖД» от взыскания компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору страхования гражданской ответственности №3036241, заключенному 15.08.2018г. со страховой компанией СПАО «Ингосстрах», по условиям которого страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя. Событие признается страховым случаем, если оно произошло при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей общего пользования. (п.2.2)

По договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (пункт 2.3 договора).

По условиям договора, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, то страховая выплата осуществляется страховщиком лицам, которым, в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред, в размере не более 100 000 руб. (пункт 8.1.1.3).

Таким образом, заключенный ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договор от 15.08.2018г. является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны в пункте 8.1.1.3 определили права Выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Следовательно, с учетом требований ст. 1072 ГК РФ ОАО «РЖД» может нести ответственность перед выгодоприобретателем только в размере, превышающем сумму страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО4, ФИО1, ФИО2, в связи со смертельной травмой ФИО3 с учетом обстоятельств причинения вреда, а именно нахождение последним в зоне повышенной опасности, не следившего за сигналами подаваемыми локомотивом при приближении поезда, не отошедшего на безопасное расстояние, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу истцов следует определить в сумме 300 000 руб. и взыскать со СПАО «Ингосстрах» в размере по 33 333 руб. 33 коп. в пользу ФИО4 и ФИО2, 33 333 руб. 34 коп. в пользу ФИО1, с ОАО «РЖД» – 66 666 руб. 66 коп. в пользу ФИО2, по 66 666 руб. 67 коп. в пользу ФИО1, и ФИО4 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей с каждого в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО4, 24.09.1965г. рождения, уроженца 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 66 666 рублей 67 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, 18.01.1963г. рождения, уроженки 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 66 666 рублей 67 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2, 19.09.1989г. рождения, уроженца 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 66 666 рублей 66 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО4, 24.09.1965г. рождения, уроженца 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 33 333 рубля 33 копейки.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, 18.01.1963г. рождения, уроженки 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 33 333 рубля 34 копейки.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2, 19.09.1989г. рождения, уроженца 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 33 333 рубля 33 копейки.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю.Волгаева