Дело № 2-4315/2025

91RS0024-01-2025-005181-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения») о защите прав потребителя, просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить информацию о полном наименовании, юридическом и фактическом адресах, номере телефона, адресе электронной почты продавца товара «Росо Смартфон РОСС Х7 pro поддержка русского языка Google Play NFC, глобальная версия Global 12/512 ГБ, черный матовый, шоколадный», стоимостью 23388 рублей 00 копеек. В случае неисполнения решения суда в течение указанного срока взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей в день, с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда по делу, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной в его пользу суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец приобрел товар на сайте интернет-магазина www.ozon.ru, владельцем которого является ответчик. Товар оказался ненадлежащего качества, однако возвратить его не представляется возможным, поскольку информация о продавце на сайте отсутствует. При обращении к ответчику за предоставлением информации о продавце в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), включая юридический адрес, представительство в Российской Федерации, такая информация ответчиком предоставлена не была. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права потребителя.

При подаче иска ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не воспользовался правом на представление возражений на исковые требования ФИО1

Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

3 августа 2025 г. ФИО1 на сайте www. ozon.ru приобрел посредствам дистанционной продажи товар – «Росо Смартфон РОСС Х7 pro поддержка русского языка Google Play NFC, глобальная версия Global 12/512 ГБ, черный матовый, шоколадный», стоимостью 23 388 рублей 00 копеек (л.д. 5).

19 августа 2025 г. в связи с выявлением в период гарантийного срока при бережной эксплуатации дефекта звука, а также отсутствием на сайте информации о продавце данного товара, ФИО1 обратился к ООО «Интернет Решения», который является владельцем агрегатора информации о товарах (сайта), с претензией о предоставлении ему информации о продавце товара (л.д. 6, 7).

26 августа 2025 г. претензия вручена ООО «Интернет Решения» (л.д. 8).

Отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами (владельцами агрегаторов) и потребителями при дистанционном способе продажи товаров, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» информация о продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи.

В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретён посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.

Так, из общего смысла ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями ст. ст. 18-21, 23.1, 26.1 данного Закона следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качества, покупатели, приобрётшие товар посредством интернет площадки, должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1.1 договора оферты о реализации товара на сайте www.ozon.ru, продавец поручает Ozon заключать от имени Ozon и за счет Продавца договоры с третьими лицами на оказание услуги по организации приема платежей от Клиентов (эквайринг). Размер вознаграждения Ozon и порядок определения размера денежных средств за услуги третьих лиц установлены в разделе «Комиссии и тарифы». Продавец уплачивает Ozon вознаграждение за исполнение агентского поручения, а также перечисляет Ozon денежные средства для оплаты услуг третьих лиц в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В силу п. 1.2 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что помимо наименования, владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей также место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

Тот же вывод следует из положений п. 2 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация, в том числе, об адресе (месте нахождения) продавца.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, соответствующих требованиям положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что непредставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможность реализации потребителями права на судебную защиту, учитывая, что ответчиком информация о месте нахождения (адрес) продавца Chеngdu Zhiji Technology Co., Ltd (ИНН 

<

***>) на сайте www.ozon.ru не указана и не доведена до истца по его запросу, а обязательство в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращается надлежащим исполнением обязанного лица, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, которой корреспондирует ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, в случае неисполнения должником (ответчиком) обязательства кредитор (истец) вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. По требованию кредитора (истца) суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с должника (ответчика) на случай неисполнения судебного акта.

С учётом обстоятельств дела, руководствуясь общеправовыми принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, судом определяется размер судебной неустойки в размере 30 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, при этом истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией. Ответчик, получив претензию, должен был предоставить информацию о месте нахождения (адрес) продавца, вместе с тем данную обязанность не исполнил, чем нарушил права истца.

В связи с изложенным, требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит сумма штрафа в размере 500 рублей (1 000 х 50 %).

С учётом частичного удовлетворения иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН №

<

номер>) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 путем направления по адресу проживания – 

<

адрес>, а также на электронную почту №

<

номер> информацию о полном наименовании, юридическом адресе Chеngdu Zhiji Technology Co., Ltd – продавца товара «Росо Смартфон РОСС Х7 pro поддержка русского языка Google Play NFC, глобальная версия Global 12/512 ГБ, черный матовый, шоколадный», стоимостью 23 388 рублей 00 копеек, приобретенного ФИО1 по кассовому чеку от 03.08.2025 г. № 1287.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» судебного решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 30 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.В. Романенко

Мотивированное решение 

составлено 08 октября 2025 г.