№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Набоковой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Белышева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- не позднее 16 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыт, проследовал на территорию ... с целью отыскания тайниковой закладки с наркотическим средством, где в указанный выше период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров в юго-западном направлении от ... и на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от здания Армянской апостольской церкви, расположенной по адресу: ..., обнаружил оборудованную неустановленным лицом тайниковую закладку с веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере массой 0,29 грамма в упаковке.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени ФИО1 бесконтактным способом путём изъятия из указанной выше тайниковой закладки, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере массой 0,29 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. 

С незаконно хранимым при себе наркотическим средством ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у ..., -Дата- около 16 часов 30 минут.

В ходе личного досмотра, проведённого -Дата- в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 40 минут на лестничной площадке второго этажа единственного подъезда ..., у ФИО1 указанное выше вещество было обнаружено и изъято вещество.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Оглашёнными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 установлено, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого он пояснил, что -Дата- поехал в .... Поскольку нигде не работает, и денежных средств на приобретение наркотиков у него нет, но он знает места, в которых зачастую можно найти закладку с наркотиком, он доехал до ООТ «Эльгрин», там в лесопосадке у Армянской церкви ему неоднократно приходили адреса тайников - закладок при заказе в интернет –магазине «

<

данные изъяты>». В лесополосе обнаружил закладку с наркотиком в синей изоленте, убрав её в карман одежды, направился на выход из леса. На остановке общественного транспорта его задержали сотрудники полиции, провели его досмотр, в ходе которого изъяли тот самый свёрток с наркотиком. Внутри свертка находилось вещество светлого цвета. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 59- 62).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания, аналогичные приведённым выше (л.д. 74). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности, расположенный у камня на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от ... и на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от здания Армянской апостольской церкви, расположенной по адресу: ..., пояснив, что в указанном месте нашёл свёрток из изоленты синего цвета с наркотическим средством, которое решил оставить себе для личного употребления (л.д. 66-69).

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает свои показания, вину признаёт в полном объеме.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетеля и материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО1, не отрицавшего факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО5, показания которого исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснил, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» ФИО1 был задержан у .... В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят свёрток, перемотанный полимерной липкой лентой синего цвета с веществом, по результатам исследования которого было установлено, что вещество является наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, в свёртке находится наркотики (л.д.47-49)

Показания свидетеля ФИО5, а также подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе рассекреченными и представленными суду результатами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 11-14):

- рапортом №с, согласно которому в УНК МВД по УР имеется оперативная информация № от -Дата- о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением, а также сбытом наркотического средства синтетического происхождения в значительном и крупном размере. Разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, проведение которого запланировано на -Дата- (л.д. 13);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой установлен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия и его результаты (л.д. 14); 

-рапортом, согласно которому в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» -Дата- был задержан ФИО1;

-протоколом личного досмотра, согласно которому -Дата- в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 40 минут у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный свёрток перемотанный полимерной липкой лентой синего цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной застёжкой с веществом светлого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, в свёртке находится наркотик (л.д. 16); 

-справкой об исследовании, согласно которой установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, имеет массу 0,29г (л.д. 18).

Заключением эксперта № установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является смесью содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), который является производным наркотического средства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, (л.д. 32-34).

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Личный досмотр ФИО1 проведён в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми. При этом ФИО1 замечаний на содержание протокола не высказал, подтвердив его правильность своей подписью.

Протокол личного досмотра содержит указание на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта, что исключает предоставление на исследование иных объектов. 

Заключение эксперта, в свою очередь, содержит подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

При таких обстоятельствах заключение эксперта судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе, то есть незаконно владел наркотическим средством в крупном размере. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и других способов подстрекательства со стороны иных лиц. 

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, наряду с заключением судебно-психиатрических экспертов (л.д. 106-108), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.81).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений и каких либо следов от внутривенных инъекций не имеется (л.д. 96).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от -Дата- № ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое бы могло препятствовать ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. Алкогольной зависимостью не страдает. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 106-108).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте. А также в качестве явки с повинной суд расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимально возможном размере и применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении. 

Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено оснований для применения статьи 82.1 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не установил достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление. 

Обязать осуждённого в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и два раза в месяц в установленный день и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства;

не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

в течении 7 суток после постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, получить консультацию у врача нарколога, и пройти назначенное им лечение.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный сейф-пакет № с веществом, изъятым у ФИО1, прозрачный бесцветный полимерный пакет с упаковками из-под вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, уничтожить;

- мобильный телефон «Honor» - выдать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова