№ 2-2262/2020

64RS0047-01-2020-002998-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Андреевой С.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Молодцове В.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, 

установил:

Истец обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ИП ФИО3 и ФИО2 заключили договор возмездного оказания услуг (бронирование столиков Банкетного зала). В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по организации и проведению банкета банкетном зале, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.1.1 договора дата проведения банкета определена 

<

дата> Стоимость организации и проведения банкета в соответствии с п. 2.1 договора составляет 120 000 руб. При подписании договора заказчик во исполнение п. 2.2 договора перечислила исполнителю задаток (предоплату) в размере 40 000 руб. В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязан выполнить все услуги организации и проведению банкета, однако 

<

дата> исполнитель не выполнил обязательства по договору. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 40 000 руб.

<

дата> в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о возврате исполнителем задатка (предоплаты) по договору возмездного оказания услуг от 

<

дата>, однако до настоящего момента задаток (предоплата) истцу не возвращен. Ответчик претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил. 

Таким образом, размер неустойки (пени) за период с 

<

дата> (со дня ожидания адресата 

<

дата>) +7 дней на получение (

<

дата>) +10 дней на удовлетворение требований (

<

дата>) по 

<

дата> (день направления искового заявления в суд) составляет 66 000 руб.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 

<

дата>, взыскать с ответчика ИП ФИО3 сумму задатка (предоплаты) по договору возмездного оказания услуг от 

<

дата> в размере 40 000 руб., неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования истца о возмещении денежных средств за работу/услугу в размере 66 000 руб., неустойку (пеню) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, и надлежащим образом, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил. Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда. Суд с учетом мнения представителя истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

дата> ИП ФИО3 и ФИО2 заключили договор возмездного оказания услуг (бронирование столиков Банкетного зала). В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по организации и проведению банкета банкетном зале, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.1.1 договора дата проведения банкета определена 

<

дата> Стоимость организации и проведения банкета в соответствии с п. 2.1 договора составляет 120 000 руб. При подписании договора заказчик во исполнение п. 2.2 договора перечислила исполнителю задаток (предоплату) в размере 40 000 руб. В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязан выполнить все услуги организации и проведению банкета, однако 

<

дата> исполнитель не выполнил обязательства по договору. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 40 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

<

дата> в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о возврате исполнителем задатка (предоплаты) по договору возмездного оказания услуг от 

<

дата>, однако до настоящего момента задаток (предоплата) истцу не возвращен. Ответчик претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил. 

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств в счет задатка (предоплаты) изложенные в претензии, удовлетворены ответчиком не было.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (пени) за период с 

<

дата> по 

<

дата> (день направления искового заявления в суд) составляет 66 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день с 

<

дата> по день фактического исполнения решения в размере 3% в день от суммы долга, но не более 120 000 руб.. 

Ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого ФИО2 в результате нарушения ее прав как потребителя морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г.№ 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю в размере 54 000 руб. (50% от взысканной суммы 40 000 + 66 000 + 2 000).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 2 620 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» при вынесении решения на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата> между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченный аванс в размере 40 000 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 66 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 54 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку с 

<

дата> по день фактического исполнения решения в размере 3% в день от суммы долга, но не более 120 000 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в муниципальный бюджет расходы по оплате госпошлины в размере 2 620 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 г.

Судья С.Ю. Андреева