Дело № 2-2579/24

УИД № 23RS0044-01-2024-003214-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чигиревой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 17,5 % годовых, а начиная с даты, следующей за первой датой уплаты процентов – 19,5 % годовых, а ответчик обязалась вернуть кредит в порядке и сроки, указанные в договоре. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности. В качестве обеспечения исполнения ИП ФИО2 договорных обязательств, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №. По состоянию на 25.10.2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 84 521 руб. 43 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 81 246 руб. 42 коп., проценты по кредиту – 2 936 руб. 05 коп., неустойка – 338 руб. 96 коп. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 84 521 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как предусмотрено частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ и условиями договоров поручительств поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (л.д. 52 - 59), Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и юридического лица (л.д. 62 - 67).

В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит в размере 100 000 рублей со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5 процентов годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов – 19,5 процентов годовых. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев с даты заключения договора. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит посредством ссудного счета № в размере 100 000 рублей и ответчик использовала указанные средства, что подтверждается карточной движения средств по кредиту за период с 14.11.2022 г. по 25.10.2023 г. (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому последний отвечает перед истцом за выполнение ИП ФИО2 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору, ИП ФИО2 и ФИО3 отвечают перед ПАО Сбербанк солидарно. Срок действия договора поручительства определен сторонами по 06 ноября 2023 г.

ФИО2, ФИО3 обязанности по возвращению долга и процентов исполняются ненадлежащим образом.

Согласно представленной карточке движения средств по кредиту за период с 14.11.2022 г. по 25.10.2023 г. задолженность ФИО2, ФИО3 по кредитному договору составляет общую сумму 84 521 руб. 43 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 81 246 руб. 42 коп., проценты по кредиту – 2 936 руб. 05 коп., неустойка – 338 руб. 96 коп. (л.д. 50 - 51).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчиков возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило, доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма кредитной задолженности в размере 84 521 руб. 43 коп.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 736 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 736 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Z1BZX7ER2Q0AQ0US1Q в размере 84 521 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 43 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 81 246 (восемьдесят одна тысяча двести сорок шесть) рублей 42 копейки, проценты по кредиту – 2 936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек, неустойка – 338 (триста тридцать восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с солидарно с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0319 №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Афипский, 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко