Санкт-Петербург 22 мая 2017 года

Дело №1-410/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Хунджгуруа Н.Б., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-410/17 в отношении:

ФИО4 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию места жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 58 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенном на первом этаже, в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, взял со стеллажа открытой выкладки товара бутылку водки «Пять озер особая», объемом 0,5 л, стоимостью по закупочной цене 163 руб 55 коп без учета НДС и намереваясь своими действиями причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, спрятал бутылку водки в правый внутренний карман своей куртки, после чего прошел расчетно-кассовый узел и не предъявил похищенный товар к оплате, пытался с похищенным выйти из магазина, а когда его противоправные действия были замечены сотрудником охраны магазина, в условиях очевидности, понимая, что его действия стали явными, пытался скрыться с места происшествия, удерживая при себе товар, намереваясь причинить ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 163 руб 55 коп, без учета НДС. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны на выходе из магазина 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего в судебном заседании против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора на основании доказательств, собранных органами дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 61, 62 ����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�“�‰�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�T�?�?�?�?�?�?�?�?�????????

Так подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, неофициально, но трудоустроен, что признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств. 

Также суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В связи с изложенным суд назначает подсудимому наказание за совершение настоящего преступления не в максимальном размере, предусмотренном санкцией 161 ч.1 УК РФ, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом, при назначении подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: 

- бутылку водки «Пять озер Особая», объемом 0,5 л., переданные на ответственное хранение законному владельцу представителю 

<

данные изъяты> надлежит оставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения;

- ДВД диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, надлежит хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч.2 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - бутылку водки «Пять озер Особая», объемом 0,5 л., переданные на ответственное хранение законному владельцу представителю 

<

данные изъяты>» оставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения; ДВД диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Шевчук