РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2019 по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра сведений о жилом помещении, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра сведений о жилом помещении, признании права общей долевой собственности на жилой дом. 

В иске указали, что они являются собственниками (по 

<

данные изъяты> доли каждый) квартиры, назначение: жилое помещение, этаж 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Также в ЕГРН на кадастровом учете зарегистрирован объект капитального строительства – здание (жилой дом, многоквартирный жилой дом), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, что и вышеуказанная квартира. Право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Площадь жилого помещения не может быть больше площади здания, в котором оно расположено. В целях исправления ошибки они обратились в ГУП Самарской области «ЦТИ» Кинельского городского филиала для проведения технического обследования здания и жилого помещения. По результатам обследования был составлен технический паспорт, из которого следует, что объектом по вышеуказанному адресу является здание (жилой дом) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Из заключения кадастрового инженера ООО «ЦПЗ» также следует, что фактически по адресу: 

<

адрес> расположен одноквартирный жилой дом. Зарегистрировать право собственности на жилой дом, иначе как в судебном порядке, им не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, истцы просят суд признать за ними право собственности (по ? доли за каждым) на здание, наименование: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; прекратить их право общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, этаж 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о данном объекте недвижимости.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 заявленные требования поддерживала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение заявленных истцами требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представители третьего лица ФФГБУ ФКП Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменные отзывы на исковое заявление, в которых не возражали против удовлетворения заявленных истцами требований, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов ФИО1, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли каждой) принадлежит квартира, назначение: жилое помещение, этаж 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (№), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН квартира поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Также в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – здание, назначение: жилой дом, наименование: многоквартирный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> сведения о котором имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателе отсутствуют. Также в выписке указано, что жилое помещение с кадастровым номером № расположено в здание с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Центр помощи землепользователю», а также технического паспорта здания (составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации») следует, что объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> является индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных их с проживанием в таком здании. Других квартир внутри здания нет, помещений общей пользования тоже. Этот факт подтверждает также проведенная на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация. Здание имеет следующие характеристики: год завершения строительства – 1965, общая площадь – 46,4 кв.м. Таким образом, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ объект капитального строительства по вышеуказанному адресу представляет собой одноквартирный жилой дом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> имеется реестровая ошибка, а именно: в ЕГРН внесены сведение об объекте недвижимости - квартире (с кадастровым номером №), которая фактически является одноквартирным жилым домом. Сведения о жилом доме также внесены в ЕГРН с ошибочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, то есть фактически существующий на местности один объект недвижимости был дважды поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоено два кадастровых номера, что в соответствии с нормами действующего законодательства является не допустимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218 ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что устранить нарушение прав собственников иным способом, кроме как прекращения права собственности истцов и исключения сведений из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, назначение: жилое помещение, этаж 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание, наименование: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание, наименование: жилой дом, одноэтажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о спорных объектах недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца. 

Судья А.В. Бредихин