Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-217/2023

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 года с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление гос инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233459543287 от 13.06.2023г. о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН ФИО9 ФИО10С. № от 13.06.2023г. собственник транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105.460 Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак № (С№) ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:23 по адресу: 1032 км. 53 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», 

<

адрес>, в нарушение п. 1 ст.31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно «допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

В Красноярский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление № от 13.06.2023г. В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку транспортное средство "ДАФ FT XF105.460 Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> в момент совершения правонарушения находилось во временном пользовании ООО "Актрос", что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, договором-заявкой от 02.06.2023г., транспортной накладной от 02.06.2023г. Просит постановление № от 13.06.2023г., производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя. 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Учитывая, надлежащее извещение заявителя и заинтересованных лиц и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Руководитель группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) ФИО6 предоставила на запрос суда сообщение о том, что согласно информации в постановлении № от 13.06.2023г., собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ФИО11. На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 11:21:23) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Актрос» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:21:23 (мск) системой стационарного контроля №, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 "Урал", бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства 510825209. Предоставили суду копии документов: акт передачи бортового устройства от 10.04.2020г., заявление собственника (владельца) транспортного средства в реестре системы взимания платы от 10.04.2020г., договор безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от 01.04.2020г.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ФИО2 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В качестве доказательств невиновности ФИО2 суду предоставлены:

- договор безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ссудодатель ФИО2 передает в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю в лице директора ООО "Актрос" транспортное средство марки «ДАФ FT XF 105.460 Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2014, VIN №. Договор заключен на срок с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., по истечении этого срока договор может быть продлен сторонами по взаимному согласию на неопределенное время. Договор подписан сторонами.

- акт приема-передачи от 01.01.2023г., согласно которого Ссудодатель (ФИО2) передал, а Ссудополучатель (ООО «Актрос" в лице директора ФИО7) принял автомобиль марки «ДАФ FT XF 105.460 Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2014, VIN №. 

- договор-заявка № Н0000060431 от ДД.ММ.ГГГГ на доставку груза, согласно которого ООО «Актрос» обязуется доставить груз грузополучателю ООО «Силикат» на автомашине «Даф», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3.

- электронный страховой полис № ТТТ 7019894269,согласно которого собственником транспортного средства марки DAF XF 105, государственный регистрационный знак № является ФИО2, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством вписан ФИО4 и ФИО3.

Доказательства, представленные ФИО2 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «ДАФ FT XF 105.460 Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «Актрос», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанное также согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-АД21-1-К8.

Таким образом, ФИО2 предоставила суду доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ДАФ FT XF 105.460 Грузовой Тягач Седельный», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании юридического лица – ООО «Актрос». В связи с чем, ФИО2 привлечена к административной ответственности необоснованно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Селякова С.А.