К делу 

<

....>

УИД: 

<

....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» апреля 2024 года 

<

....>

Армавирский городской суд 

<

....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пятак" к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Михей С.В.; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО "Пятак" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Михей С. В.; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, ФИО2, в рамках исполнительного производства 

<

....>-ИП от 

<

....> выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа 

<

....> от 

<

....>; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, ФИО2 направить в адрес ООО "Пятак" постановление об окончании исполнительного производства 

<

....>-ИП от 

<

....> и оригинал исполнительного документа 

<

....> от 

<

....>; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Михей С. В., выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа 

<

....> от 

<

....>; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Михей С. В. организовать работу по направлению в адрес ООО "Пятак" постановления об окончании исполнительного производства 

<

....>-ИП от 

<

....> и оригинала исполнительного документа 

<

....> от 

<

....>.

Свои требования мотивирует тем, что в адрес Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> был направлен исполнительный документ 

<

....> от 

<

....> выданный мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

....> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Пятак". На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 

<

....>-ИП от 

<

....>. Административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство было окончено. Однако в его адрес копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направлялся. Таким образом, административный истец полагает, что административным ответчиком допущены нарушения Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство 

<

....>-ИП от 

<

....> находится в ведении судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, ФИО1, в связи с чем, на основании ст.43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, была произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1

В судебное заседание представитель ООО "Пятак" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Начальник отделения – старший судебный пристав Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Михей С. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения в которых в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, причины неявки суду не известны.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства 

<

....>-ИП, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа (судебный приказ) 

<

....> от 

<

....> выданного мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

....> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО "Пятак" задолженности по договору займа в размере 20 103 руб. 75 коп.

Указанный исполнительный документ был направлен в адрес Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> и на его основании постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 

<

....> возбуждено исполнительное производство 

<

....>-ИП.

ООО "Пятак" направило в адрес Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> заявление от 

<

....> об отзыве исполнительного документа.

Постановлением от 

<

....> судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО1 исполнительное производство №180275/22/23025-ИП окончено в связи с подачей взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Вместе с тем, данное постановление и исполнительный документ в адрес ООО "Пятак" направлены не были.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 

<

....> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пп.10 п.1 ст.47 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для окончании исполнительного производства, в том числе в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи закона установлено что, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (п.2 ст.47 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.6 ст.47 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, в случае вынесения постановления об окончании исполнительного производство в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, такое постановление и оригинал исполнительного документа подлежат направлению в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении в адрес ООО "Пятак" постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО1 от 

<

....> об окончании исполнительного производства 

<

....>-ИП, а также направления оригинала исполнительного документа.

Из возражений административного ответчика следует, что судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный документ в адрес взыскателя 

<

....>, однако из представленной квитанции от отправке корреспонденции не следует какой именно документ был направлен в адрес ООО "Пятак", более того, доказательств направления взыскателю постановления от 

<

....> об окончании исполнительного производства суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд находит требования ООО "Пятак" обоснованными и удовлетворяет их.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требований общества с ограниченной ответственностью "Пятак" к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Михей С.В.; Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО1, в рамках исполнительного производства 

<

....>-ИП от 

<

....> выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 

<

....> об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа 

<

....> от 

<

....>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....> ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Пятак" постановление от 

<

....> об окончании исполнительного производства 

<

....>-ИП и оригинал исполнительного документа 

<

....> от 

<

....>.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Михей С.В., выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Пятак" постановления от 

<

....> об окончании исполнительного производства 

<

....>-ИП и оригинала исполнительного документа 

<

....> от 

<

....>.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

....>, Михей С.В. организовать работу по направлению в адрес общества с ограниченной ответственностью "Пятак" постановления от 

<

....> окончании исполнительного производства 

<

....>-ИП и оригинала исполнительного документа 

<

....> от 

<

....>.

Решение в окончательной форме изготовлено - 

<

....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.