Дело №1-11(1)/2020 г.

64RS0034-01-2019-002016-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.01.2020 г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Иванова М.В., 

с участием помощника судьи - Безруковой Е.В., 

государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Степнова Р.П., представившего удостоверение №2038 и ордер №02, 

представителя потерпевшей - адвоката Шапкарина О.А., представившего удостоверение №2320 и ордер №3, 

потерпевшей - ФИО1,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

- 08.09.2019 г. около 23 час. водитель ФИО3, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, с послед. изменениями, далее - Правила), в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «IranKhodroSamandLX (TU 5)», государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение по 611-му км автодороги Р 228 «Саратов - Нижний Новгород» на территории Саратовского района Саратовской области, на 1 км восточнее с. Сторожевка. При этом, вопреки требованиям пп. 1.4 и 9.1 Правил, подсудимый через линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где, не приняв, как того требует п. 10.1 Правил, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ/Lada 2121/Нива», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 В результате собственной неосторожности ФИО3, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомобиля, которым управлял подсудимый, ФИО9 получил следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни: множественные ссадины в лобной области слева, ссадина щечной области слева с переходом на подбородочную область слева, ушибленная рана в скуловой области слева на фоне кровоподтека, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, многооскольчатый перелом скуловой кости слева, перелом нижней челюсти слева, разрыв атланто-акципитального сочленения с полным разрывом спинного мозга, кровоизлияния в окружающие разрыв и переломы мягкие ткани, ссадина на спине слева, ссадина на передней поверхности груди слева, ушибленная рана на левой боковой поверхности груди, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в пристеночную плевру, кровоизлияния в прикорневых зонах легких и по задним поверхностям справа и слева, разрывы в области верхней доли левого легкого по передней поверхности, множественные разрывы печени, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева и справа, кровоизлияния в окружающие разрывы мягкие ткани. Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что вечером 08.09.2019г. после употребления в этот день спиртного они с ФИО11 поехали за алкоголем. На автодороге у с. Сторожевка ему (подсудимому) показалось, что на дороге появилась какая-то помеха, он попытался её объехать слева по встречной полосе, однако, допусти столкновение со встречным автомобилем. В результате пострадали и он сам и его пассажир ФИО11. 

Помимо признания ФИО3 своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде потерпевшей ФИО2 о том, что 08.09.2019 г. около 19 часов её супруг, сообщив ей, что уехал в Саратов, перестал выходить на связь, а ещё через день она узнала о том, что он погиб в результате дорожно-транспортного происшествия;

- показаниями в суде свидетеля ФИО8, пояснившего, что около 22 час. 08.09.2019 г. при движении в сторону г. Саратова сразу за с. Сторожевка он увидел, что автомобиль подсудимого движется по встречной полосе на большой скорости ему навстречу. При этом, каких-либо видимых причин для такого маневра (препятствие, помеха) не имелось. Несмотря на примененное им (свидетелем) торможение, столкновения избежать не удалось.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019 г., с приложенными к нему схемой и фототаблицей, согласно которых осмотрен участок 611-го км автодороги Р 228 «Саратов - Нижний Новгород» на территории Саратовского района Саратовской области, где произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, зафиксирована обстановка на месте его совершения, параметры проезжей части, её состояние и дорожные условия, количество полос для движения в каждом направлении (по одной), локализация и характер технических повреждений автомобилей «IranKhodroSamandLX (TU 5)» и «Нива» - в основном, в их передних частях, места расположения автомобилей непосредственно после ДТП, а также осыпь стекла и пластика и пятно жидкости - на стороне движения автомобиля «Нива». Возле автомобиля «Iran» обнаружен труп ФИО9 с наличием телесных повреждений (т. 1 л.д. 9-14);

- протоколами осмотра предметов от 20.11 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлено, что наибольшая концентрация технических повреждений автомобиля «Нива» находится в его передней левой части, а автомобиль «IranKhodroSamandLX (TU 5)» имеет повреждения большинства частей кузова (т. 1 л.д. 122-124, 168-170);

- заключением эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России от 06.12.2019г., установившего непосредственный механизм развития дорожно-транспортного происшествия, а также то обстоятельство, что место встречного столкновения расположено на стороне проезжей части, предназначенной для движения автомобиля «ВАЗ/Lada 2121/Нива», и непосредственной причиной столкновения является выезд «IranKhodroSamand» на эту сторону (т. 1 л.д. 89-109);

- заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» №227/2742 от 17.11.2017 г., согласно которого ФИО9., возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия 08.09.2019 г., были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни: множественные ссадины в лобной области слева, ссадина щечной области слева с переходом на подбородочную область слева, ушибленная рана в скуловой области слева на фоне кровоподтека, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, многооскольчатый перелом скуловой кости слева, перелом нижней челюсти слева, разрыв атланто-акципитального сочленения с полным разрывом спинного мозга, кровоизлияния в окружающие разрыв и переломы мягкие ткани, ссадина на спине слева, ссадина на передней поверхности груди слева, ушибленная рана на левой боковой поверхности груди, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в пристеночную плевру, кровоизлияния в прикорневых зонах легких и по задним поверхностям справа и слева, разрывы в области верхней доли левого легкого по передней поверхности, множественные разрывы печени, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева и справа, кровоизлияния в окружающие разрывы мягкие ткани. Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов (т. 1 л.д. 117-120);

- заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» №626 от 09.12.2019 г. о том, что по результатам исследования крови ФИО3, поступившего в медицинское учреждение после ДТП, установлено его нахождение в состоянии опьянения - 2,09 г/л (т. 1 л.д. 140-141).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетеля, как и самого подсудимого, признавшего свою вину в дорожно-транспортном происшествии, - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетель не состояли и причин оговаривать его не имеют, не установлено и обстоятельств самооговора, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

В достоверности приведенных выше заключений экспертов у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и, в совокупности, взаимодополняют друг друга. 

Нахождение подсудимого в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения полностью подтверждается, как его собственными показаниями, так и признанным судом достоверным экспертным заключением, согласно которого признаки алкоголя в значительной концентрации обнаружены в его крови. 

Таким образом, факт управления автомобилем водителем ФИО3, находившимся в состоянии опьянения, предпринявшим неоправданный и опасный маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, создавшим, таким образом, угрозу дорожно-транспортного происшествия и не предпринявшего мер к остановке, что, в свою очередь, повлекло столкновение с приближавшимся во встречном направлении автомобилем «Нива», водитель которого, в результате действий подсудимого, был лишен технической возможности избежать такого столкновения - приводит суд к выводу о нарушении подсудимым, при управлении автомобилем, требований пунктов 1.4, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем, по неосторожности, смерть ФИО9, как и о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 указанных требований правил дорожного движения и фактически наступившими последствиями. 

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО3, в целом, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, получением им самим травм в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие тяжелого заболевания у его близкого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Принимая во внимание все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд находит возможным исправление ФИО3 только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием такого наказания, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

Потерпевшей ФИО2 (супругой погибшего) в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика - в счёт компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, 1000000 руб. 

В судебном заседании потерпевшая, её представитель, а также прокурор исковые требования поддержали, подсудимый иск признал.

По основаниям ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При разрешении гражданского иска о возмещении вреда, суд учитывает положения п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которого обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в результате смерти её близкого родственника, что заведомо причинило ей нравственные страдания, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. С учётом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшей, индивидуальных особенностей её личности, степени их свойства с погибшим, материального и семейного положения сторон, суд считает необходимым определить ко взысканию с подсудимого, управлявшего автомобилем и являющегося его собственником, в пользу ФИО2 700000 руб., в качестве компенсации морального вреда. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 02.12.2019 г., на автомобиль подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, второй автомобиль - участник ДТП, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, подлежит оставлению его законному владельцу, а фрагмент подушки безопасности - уничтожению, как не представляющий ценности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, направив копию приговора по вступлении его в законную силу в органы, исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 700000 (семьсот тысяч) рублей.

До исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить арест, наложенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 02.12.2019 г. на автомобиль ФИО3: «IranKhodroSamandLX (TU 5)» 2008 г.в., государственный регистрационный знак № (VIN: №).

Решить судьбу других вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: автомобиль «ВАЗ/Lada 2121/Нива», регистрационный знак 

<

***>, - оставить ФИО10; фрагмент подушки безопасности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись