Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>4, потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Черепановой Т.И., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей четверых малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

находящейся на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> в утреннее время ФИО2, находясь совместно с 

<

ФИО>5 в подъезде 

<

адрес>, взяла у последнего сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским 

<

номер>, зарегистрированную на имя ФИО1, которую 

<

ФИО>5 достал из приобретенного накануне сотового телефона «Би Кью-5512 Эл», и вставила ее в свой сотовый телефон «Хуавей 5 Лайт» с целью дальнейшего использования в личных целях. 

<

дата> около 13.00 часов ФИО2 находилась совместно с 

<

ФИО>6 возле 

<

адрес>. В указанное время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Реализуя свой умысел, ФИО2 

<

дата> около 13.13 часов действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, путем направления запросов посредством смс-сообщений на 

<

номер> Байкальского банка ПАО «Сбербанк» с сотового телефона «Хуавей 5 Лайт» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, перевела со счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер>, открытого в отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, денежные средства последнего в сумме 1400 рублей на банковский счет 

<

номер> банковской карты 

<

номер>, открытый в отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А, на имя 

<

ФИО>6, не посвящая последнего в преступный характер своих действий.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь совместно с 

<

ФИО>6 возле 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, 

<

дата> около 14.11 часов путем направления запросов посредством смс-сообщений на 

<

номер> Байкальского банка ПАО «Сбербанк» с сотового телефона «Хуавей 5 Лайт» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским 

<

номер>, перевела со счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер>, открытого в отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, денежные средства последнего в сумме 4500 рублей на банковский счет 

<

номер> банковской карты 

<

номер>, открытый в отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А, на имя 

<

ФИО>6, не посвящая последнего в характер своих действий. После чего 

<

ФИО>6 снял данные денежные средства через банкомат Байкальского банка ПАО «Сбербанк» и передал их ФИО2 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

После чего, продолжая свои действия, ФИО2, находясь совместно с 

<

ФИО>6 в автомобиле такси у 

<

адрес>, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, 

<

дата> около 06.18 часов путем направления запросов посредством смс-сообщений на 

<

номер> Байкальского банка ПАО «Сбербанк» с сотового телефона «Хуавей 5 Лайт» с сим-картой сотового оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским 

<

номер>, перевела со счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер>, открытого в отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, денежные средства последнего в сумме 200 рублей на банковский счет банковской карты 

<

номер>, открытый в отделении Байкальского банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> «а», на имя 

<

ФИО>7 в качестве оплаты за поездку в такси, не посвящая последнего в преступный характер своих действий.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета денежные средства ФИО1 на общую сумму 6100 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 

Суд находит ходатайство подсудимой ФИО2 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимая вину признала полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая поведение подсудимой в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, ее обучением в общеобразовательном учреждении, а также с учетом того, что ФИО2 не состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Судом учитывается, что ФИО2 по характеристике с места жительства охарактеризована как неблагополучный родитель, состоящий на учете в ОП-7, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, ведет скрытый образ жизни, проживает с сожителем и четырьмя детьми (л.д.135). Суд принимает во внимание то, что подсудимая имеет на иждивении четырех детей, с которыми проживает, то есть подсудимая социально адаптирована.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимой к предъявленному обвинению.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено с прямым умыслом, подсудимая понимала то, что похищает чужие денежные средства и желала этого, надеясь на то, что её личность не будет установлена, поскольку переводила денежные средства не на свои, а на чужие банковские карты; степень реализации преступных намерений подсудимой, которая реализовала их в полном объеме, поскольку те действия, которые она желала сделать с полученными денежными средствами, она выполнила; преступление было совершено подсудимой с корыстным мотивом; в результате совершенного преступления подсудимой был причинен материальный ущерб потерпевшему в вышеуказанном размере. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания и в ходе проверки показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном (в том числе посредством принесения извинений потерпевшему), молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимой. 

При назначении наказания и определения его вида суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения как основного вида наказания в виде штрафа и принудительных работ, так и дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд учитывает тот факт, что подсудимая официального трудоустройства не имеет, то есть не имеет постоянного источника дохода, у нее на иждивении находятся четверо малолетних детей, ранее она не судима, вследствие чего полагает, что не имеется оснований для назначения вышеуказанных видов наказания, поскольку это отрицательно отразится на материальном положении подсудимой и ее семьи.

Поскольку в действиях ФИО2 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ. 

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимой, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, в том числе того факта, что подсудимая полностью возместила ущерб потерпевшему, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденную следующие обязанности, подлежащие исполнению ей в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

Информацию Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» об операциях по банковским картам – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.П. Тонконогова