Дело № 1-141/2024

УИД 91RS0022-01-2024-000763-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии Якушко Ю.Е.

защитника: адвоката Мосесяна К.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: ФИО4 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в 

<

адрес>, Республики Крым, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства, под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, незаконно, под угрозой применения насилия в отношении ФИО3 высказал ей требование о передаче ему денежных средств в размере 2000 руб., при этом высказывая угрозы физической расправы. ФИО3 восприняла угрозы, высказанные в её адрес как реальные, так как ФИО1 имел реальную возможность применить в отношении ФИО3 физическую силу.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, находясь в 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, внезапно возникшего на фоне личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, с целью запугивания и оказания на нее психического воздействия, порождая чувство страха, осознавая, что его действия будут восприняты ФИО3 как реальная угроза для жизни и здоровья, а также с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, зайдя в помещение кухни, взял со стола кухонный нож с белой рукоятью и зайдя в комнату к ФИО4 №1, держа нож в правой руке, стал высказывать ФИО4 №1 угрозы убийством: «Я тебя порежу!». Высказанные ФИО1 в адрес ФИО4 №1 угрозы убийством, подкрепленные демонстрацией ножа, с учетом обстановки, были восприняты ФИО4 №1 реально, так как ФИО1 вел себя агрессивно, свои слова сопровождал действиями и демонстрацией ножа, а характер и содержание угроз в момент их произнесения создали однозначное представление у потерпевшей о возможных последствиях их реализации. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и пояснил суду, что 10.12.2023 г., примерно в 19 час. он пришёл домой находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в течении дня употреблял алкогольные напитки. Зайдя в квартиру, он увидел на кухне свою мать ФИО4 №1 которая, увидев, что он пьян, начала скандалить и высказывать недовольство по поводу его состояния. Он решил уйти из дома и еще выпить, но так как денежных средств у него на приобретение алкоголя не было, он решил потребовать их у ФИО4 №1 Понимая, что ФИО4 №1 так просто денег ему не даст, он в грубой форме потребовал у нее 2000 руб. Потерпевшая испугалась и вышла из кухни, но он, находясь в комнате, преградил ей путь и с целью устрашения, подошел к ней и вновь в грубой форме потребовал передать ему 2000 руб., при этом он не исключает, что в этот момент угрожал потерпевшей применением физической силы. ФИО4 №1 испугалась и сообщила ему, что денег у нее нет, а если бы и были, то она их ему не отдала бы. Эти слова разозлили подсудимого, и он стал ругаться нецензурной бранью, после чего, понимая, что денег ФИО4 №1 ему не даст, ушел в свою комнату. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 17 час. ФИО1 вернулся домой, где находилась его мать ФИО4 №1 В этот момент в руках у подсудимого находилась бутылка водки. Из-за того, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и потерпевшей возник словесный конфликт. Далее он оставил бутылку водки на столе в кухне и пошел курить на балкон, а когда вернулся, то обнаружил, что бутылки водки нет. Он понял, что ФИО4 №1 выбросила ее. Далее он взял со стола кухонный нож с белой рукоятью и пошёл за ФИО4 №1 в комнату. Далее, будучи возмущенным действиями потерпевшей, которая выбросила бутылку водки, он подошел к потерпевшей, продемонстрировал ей нож и стал кричать «Где водка?», а также стал угрожать, крича «Я тебя порежу!». Свои действия он сопровождал нецензурной бранью в адрес ФИО4 №1 Спустя короткий промежуток времени по месту жительства подсудимого приехали сотрудники полиции, которых вызвала потерпевшая.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду вымогательства:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 пояснила суду, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО1, который не трудоустроен, часто злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно и непредсказуемо, неоднократно оскорблял ее и угрожал ей физической расправой. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 находилась по месту жительства. Примерно в 19 час. подсудимый пришел домой, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был в агрессивном состоянии. Далее он потребовал у потерпевшей передачи ему 2000 руб., на что она отказала, т.к. денег у нее не было. Далее ФИО4 №1 с целью прекращения разговора попыталась выйти из комнаты, но подсудимый преградил ей путь и замахнулся правой рукой на нее и стал кричать, что побьет ее. Потерпевшая боялась, что ФИО1 ударит ее, т.к. он физически намного сильнее ее, и его слова что он побьёт ее в сложившейся обстановке она воспринимала всерьез, т.к. находясь в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и ранее он неоднократно высказывал в ее адрес угрозы физической расправы. Затем она выбежала из комнаты, позвонила своей дочери ФИО7 и попросила ее приехать. Дочь сказала, что приедет в течении 10 минут и посоветовала вызвать полицию, что ФИО4 №1 и сделала. Далее приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что ФИО4 №1 – ее мать, ФИО8 – брат, которые проживают по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>. ФИО1 официально не трудоустроен, часто злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего ведет себя агрессивно и непредсказуемо, неоднократно оскорблял ее и угрожал ей и ФИО4 №1 применением физической силы, в связи с чем они обращались в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась на работе, примерно в 19 час. ей на мобильный телефон позвонила ФИО4 №1, которая испуганным голосом сообщила, что ФИО1 пришел домой пьяный и под угрозой насилия вымогает у нее 2000 рублей. ФИО7 испугалась за здоровье ФИО4 №1 и посоветовала обратиться в полицию, после чего незамедлительно на такси направилась домой к матери. Приехав к ним домой, она зашла в квартиру, где увидела испуганную ФИО4 №1, а также пьяного и агрессивного ФИО1 Также в этот момент в квартиру пришли сотрудники полиции, которые забрали его.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час., находясь в помещении квартиры, по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения под угрозой насилия вымогал у нее денежные средства в размере 2 000 руб. (л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 час. до 19 час. 30 мин. с участием ФИО4 №1 осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка в месте совершения преступления (л.д.41-43).

По эпизоду угрозы убийством:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 пояснила суду, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО1, который не трудоустроен, часто злоупотреблял спиртными напитками, ведет себя агрессивно и непредсказуемо, неоднократно оскорблял ее и угрожал ей физической расправой. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежедневно находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, с недопитой литровой бутылкой водки в руке, и так как ей надоело смотреть на его ежедневные пьяные дебоши, она взяла со стола в кухне бутылку водки и выбросила ее в подъезд. После этого ФИО4 №1 вернулась в зал и села на диван. Почти сразу в комнату зашел ФИО1 с кухонным ножом в правой руке и, угрожая ножом, стал кричать «Где водка, зачем ты выбросила водку! Я тебя порежу». Потерпевшая испугалась за свою жизнь и здоровье, т.к. в квартире они находились вдвоем. Через некоторое время ФИО8 вышел из комнаты, а она позвонила в полицию. По приезду сотрудники полиции задержали подсудимого и увезли его. 

Потерпевшая воспринимала угрозы подсудимого реально, т.к. он физически намного сильнее ее, а также ранее ФИО1 неоднократно высказывал в ее адрес угрозы причинения телесных повреждений. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела: 

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 сообщила о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., находясь в помещении квартиры, по адресу: 

<

адрес>, высказывал в ее адрес угрозы убийством и угрожая ножом (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 №1 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят нож (л.д.9-14);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, высказывал угрозы убийством в адрес ФИО4 №1 (л.д.16-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож (л.д.25-26,27).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, доказана.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшей, свидетеля, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий. 

Суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду вымогательства: по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; 

- по эпизоду угрозы убийством: по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся: предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести; предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступлений, и личность виновного. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете у нарколога с августа 2022 г. с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости», по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Суд признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку отсутствуют объективные доказательства о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в указанном состоянии.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. При этом суд исходит из общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении срока наказания за каждое из преступлений суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО9 в стадии дознания в сумме 3292 руб. и в стадии судебного разбирательства 3292 руб., подлежат признанию процессуальными издержками. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6584 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ ФИО5 по месту своего жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места, в которых осуществляется реализация спиртных напитков на розлив.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в день установленный указанным органом;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ ФИО5 по месту своего жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места, в которых осуществляется реализация спиртных напитков на розлив. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в день установленный указанным органом.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ ФИО5 по месту своего жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места, в которых осуществляется реализация спиртных напитков на розлив.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в день установленный указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО9 в размере 6584 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6584 руб. (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля) взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кухонный нож, который находится в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.