Дело № 12-40/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя ООО «Максимум»

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Максимум» на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Максимум»,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн ООО «Максимум» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ к штрафу в размере 40000 рублей.

Из постановления следует, что основанием для привлечения ООО «Максимум» к административной ответственности явился выявленный ДД.ММ.ГГГГ факт использования лесного участка, расположенного в Усть-Манском участковом лесничестве с нарушением условий договора аренды. Обстоятельства правонарушения подробно отражены в постановлении.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ тем же должностным лицом в адрес ООО «Максимум» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения.

Директор ООО «Максимум» ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что органом государственного контроля (надзора) доказательства по делу получены с нарушением закона, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вина общества не доказана. Из представленных доказательств не следует, что павильоны размещены с нарушением тематической лесной карты. 

В судебном заседании представитель ООО «Максимум» ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в ней и дополнениях к жалобе. Представитель заявителя показал, что Министерством лесного хозяйства Красноярского края был нарушен порядок привлечения ООО «Максимум» к административной ответственности, к положенному в основу постановления акту натурного осмотра не приложены документы, подтверждающие возможность использования измерительного прибора буссоль БГ-1.

Представитель министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление должностного лица административного органа в отношении ООО «Максимум» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ выражается в использовании лесов с нарушением именно условий договора аренды лесного участка и иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Максимум» заключен договор аренды лесного участка площадью 0,4 га, 

<

адрес>), учетная запись №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>) в целях использования: осуществление рекреационной деятельности.

Согласно подп. «а, в» п. 13 Договора аренды лесного участка №-р от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, а так же разработать и представить проект освоения лесов. 

Согласно положениям ст. 88, 89 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесение в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проектом освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «Максимум» для осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества Красноярского края, предусмотрено возведение временных построек с указанием количества строений и мест их расположения на лесном участке, а также пространственное размещение временных объектов, что отражено в тематической лесной карте с характеристикой и пространственным размещением существующих и проектируемых объектов, лесной инфраструктуры на лесном участке (далее - тематическая лесная карта).

Таблицей 5.2 (13) «Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов», с учетом объектов, созданных при использовании лесов, в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) проекта освоения лесов, запроектирована установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в количестве 1 шт.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства ФИО5 на основании приказа №-ком от ДД.ММ.ГГГГ Министерства лесного хозяйства Красноярского края был проведен осмотр лесного участка, осмотрен участок государственного лесного фонда в 

<

адрес> КГБУ «Красноярское лесничество».

В ходе натурного осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке лесного фонда 

<

адрес> КГБУ «Красноярское лесничество» установлено, что два павильона смещены в северо-восточный угол арендованного лесного участка таким образом, что находятся на границе арендованного лесного участка с лесной дорогой.

Так же на данном лесном участке выявлено наличие трех аншлагов на противопожарную тематику, смонтированных на деревьях, что нарушает требования проекта освоения лесов.

Указанные обстоятельства, а именно размещение двух павильонов с нарушением тематической лесной карты, наличие трех аншлагов на противопожарную тематику, смонтированных на деревьях, были квалифицированы должностным лицом Министерства лесного хозяйства Красноярского края, как нарушение арендатором ООО «Максимум» использования лесного участка не в соответствии с проектом освоения лесов, в связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении №-прт/лн от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая доводы жалобы ООО «Максимум», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что два павильона размещены с нарушением тематической лесной карты.

Из приложенных к акту натурного осмотра схеме и фотографий следует, что два павильона размещены вблизи лесной дороги, находящейся в аренде у иного юридического лица. При этом в ходе проведения осмотра лесного участка государственным инспектором ФИО5 координаты расположения указанных павильонов не определялись.

Кроме того, из представленного суду административного дела видно, что при натурном осмотре лесного участка измерения производились измерительными приборами буссолью БГ-1, стальной мерной лентой Р-50 УЗК (50м).

Законодательством об административных правонарушениях предъявляются специальные требования к техническим средствам и к доказательствам, полученным с их применением.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Исследование материалов дела показало, что в них отсутствуют сведения о буссоли БГ-1 (заводском номере, сертификации, свидетельствах об метрологической поверке, дате поверки, допустимой погрешности), замеры производились от точек, определенных непосредственного должностным лицом, проводившим натурный осмотр лесного участка, в отсутствие представителя КГБУ «Красноярское лесничество», без привлечения кадастрового инженера, обладающего специальными познаниями в сфере землеустройства, что не позволяет с достоверностью сделать вывод о фактическом месторасположении ворот и ограждения (частокола).

При этом из представленного суду представителем ООО «Максимум» ФИО2 акта осмотра состояния установленных ООО «Максимум» одного павильона и одного аншлага, составленного, в том числе, лесничим КГБУ «Красноярское лесничество» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лесничим был произведен натурный осмотр арендуемого участка ООО «Максимум», размещенные объекты соответствуют проекту освоения лесов. 

Таким образом, убедительных доказательств того, что один павильон и один аншлаг установлены ООО «Максимум» в нарушение проекта освоения лесов, соответственно в нарушение договора аренды, в дело не представлено.

Представителем ООО «Максимум» представлено определение от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Красноярска, согласно которому Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось с иском в суд к ООО «Максимум», в котором просила суд обязать ответчика демонтировать три аншлага на противопожарную тематику, разместить два павильона в соответствии с тематической лесной картой проекта освоения лесов. В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований.

Следовательно, не представлено доказательств административным органом об использовании ООО «Максимум» лесного участка с нарушением договора аренды, на которого возложена обязанность доказывания. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал и не установил нарушения в рассматриваемом случае ООО «Максимум» лесного законодательства.

Таким образом, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами виновность юридического лица в совершении административного правонарушения не подтверждена, оснований для привлечения ООО «Максимум» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежат отмене, производство по делу - прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Максимум» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Максимум» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Мальченко А.А. 

«Согласовано» _____________________________судья А.А. Мальченко