Дело № 2-1096/2024

56RS0010-01-2024-001319-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности на сумму 60 000 руб. 

Заемщик 

<

данные изъяты>. умер.

Имеется задолженность по договору на дату обращения в суд в размере 55 499,03 руб.

Просит взыскать с наследников умершего заемщика в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 499,03 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, АО «Т-Страхование», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса представителя истца акционерного общества «ТБанк», ответчиков ФИО1, АО «Т-Страхование», третьих лиц ФИО2, 

<

данные изъяты>., о времени и месте проведения судебного разбирательства извещенных надлежащим образом. 

В письменном отзыве ответчик АО «Т-Страхование» просили в удовлетворении иска к АО «Т-Страхование» отказать, указывает, что АО «ТБанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования, участие застрахованного лица в программе коллективного страхования не являлось обеспечительным страхованием. В случае удовлетворения требований, просило применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размере неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, между Банком и 

<

данные изъяты> на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, сумма тарифа определяется тарифным планом, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – до востребования (Т 1 л.д. 9, 40, 45об).

Факт заключения договора подтвержден выпиской по счету (Т 1 л.д. 24).

Заключенный договор является смешенным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

АО "ТБанк" направило в адрес заемщика заключительный счет об истребовании суммы задолженности (Т 1 л.д. 41).

Как установлено в судебном заседании, обязательства по погашению задолженности по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленному АО "ТБанк" расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также справке о размере задолженности, задолженность по договору кредитной карты № составляет 55 493,03 руб. – основной долг (Т 1 л.д. 7, 13).

Суд находит представленный расчет правильным. Ответчики контррасчет не представили.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Т 1 65).

Наследником после смерти 

<

данные изъяты>. является мать ФИО1. В качестве наследственного имущества заявлены квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также неполученные страховые суммы, права на денежные средства, выплаты по больничному листу (Т 1 л.д. 64).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти 

<

данные изъяты>., в связи с чем должна принять на себя неисполненные обязательства по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу АО КБ «Оренбург», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету 

<

данные изъяты> остаток денежных средств составляет 1 089,39 руб. (Т 1 л.д. 66).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 926 460,54 руб., принадлежит 

<

данные изъяты> (Т 1 л.д. 77).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» остаток на счете 

<

данные изъяты> по Карте Халва составляет 0,14 руб. (Т 1 л.д. 83).

Согласно ответу ПАО «МКБ» остаток денежных средств на счете 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,03 руб. (Т 1 л.д. 104).

Разрешая вопрос о достаточности стоимости наследственного имущества для разрешения вопроса об определении объема ответственности ответчика ФИО1 перед истцом, суд исходит из ее достаточности, учитывая кадастровую стоимость квартиры и остаток денежных средств на счетах.

При этом, правовых оснований для удовлетворения иска к АО «Т- Страхование» суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>. являлся застрахованным лицом, подключенным к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования выгодоприобретателями в случае смерти клиента признаются наследники (Т 1 л.д. 50).

Таким образом, оснований для погашения задолженности за счет страховых выплат в данном случае не имеется, поскольку выгодоприобретателями по договору страхования являются на случай смерти – наследники по закону.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства погашения кредитной задолженности.

Учитывая, что лимит ответственности ответчика перед кредитором умершего наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества достаточна для исполнения обязательства по договору кредитной карты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 55 499,03 руб.

Ходатайство ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании доказательств и компенсации морального вреда (Т 2 л.д. 71) удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах гражданского дела имеется достаточно доказательств для правильного разрешения спора, причинение ФИО1 морального вреда, предметом настоящего спора не является, в принятии встречного иска протокольным определением судом было отказано.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 499,03 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб.

В удовлетворении иска к АО "Т-Страхование" отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года. 

Судья Е.В. Халиулина