Дело №1-390/2019 (11901320004080096) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово «20» мая 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе 

судьи Баженова А.А. 

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием 

государственного

обвинителя Соколовой О.А.

защитника-адвоката Рыбакова А.Г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2018 года около 01:30 часов ФИО1, находясь в помещении туалетной комнаты кафе «Шоколад» расположенного по адресу: 

<

...> мкр-н, 134, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 22 декабря 2018 года около 01:30 часов, из корыстных побуждений, с диспенсера, находящегося в туалетной комнате кафе «Шоколад» расположенного по адресу: Кемеровская область. 

<

...> мкр-н, 134, умышленно, тайно похитил смартфон марки «Хонор 8 X 6.5» стоимостью 17 999 рублей, с установленной сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовым чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17 999 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ФИО1 ущерб ей возместил, она с ним примирилась.

Подсудимый заявленное ходатайство, считает обоснованным, просит прекратить уголовное дело.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, считает его обоснованным.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст.76 УК РФ. 

Суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью установленной, и его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст.76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, на момент его совершения ФИО1 не судим (л.д.114), загладил причиненный вред, потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, защитник и подсудимый поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья А.А.Баженов