<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.Химки 

<

адрес> 13 декабря 2023 года

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Сотникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г.Химки 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО1 привечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 

<

дата> в 08 час. 05 мин., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кор.2, управляя автомобилем «Тойота Камри» г.р.з.

<

№ обезличен> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила дополнения к жалобе, просила удовлетворить и отменить вынесенное постановление. 

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, не представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотрение жалобы отложить.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 

<

дата> в 08 час. 05 мин., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кор.2, управляя автомобилем «Тойота Камри» г.р.з.

<

№ обезличен> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Однако фабула вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушения в обжалуемом постановлении об административном правонарушении должностным лицом не изложены, не конкретизировано в чем именно выразилось вменяемое ФИО1 административное правонарушение, а изложена лишь выдержка из КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не установлено событие административного правонарушения.

Согласно положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Сотникова