Дело № 1-188/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 04 сентября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

при секретаре Барышник Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плигуновой С.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, 

<

личные данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

23.04.2017 года примерно в 13 часовФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение принадлежащего А.Х.М. крупнорогатого скота - коров в количестве 3-х голов. С этой целью ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника А.Х.М., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда последнему, из хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного двора, вывел двух коров черно-пестрой масти и одну корову красно - пестрой масти, стоимостью 60000 рублей каждая, которых продал З.Г.С., после чего ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил 3-х коров, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.Х.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 180000 рублей. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного в натуре.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое имбыло заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО1 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлениисогласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинениепо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 имеет неполное среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике, выданной квартальной квартала № от 14 июля 2017 года, ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> на протяжении 1,5 лет, за время проживания в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало.

По сведениям из ИЦ МВД город Краснодар, ГИЦ МВД город Москва ФИО1 значится судимым: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1,являются раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступленийсредней тяжести, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающегообстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного,суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в пределах санкции закона по ч. 2 ст. 158 УК РФв виделишения свободы, безприменения дополнительного наказания, полагая достаточным основного наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ – не выше 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления,так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, с отбыванием на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приведением указанного приговора в соответствие постановлением от ДД.ММ.ГГГГ,к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Данная судимость не снята и не погашена на момент совершения нового преступления.

При таких обстоятельствах подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимому надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания подсудимому время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения ФИО1 не изменять. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Вещественные доказательства по делу:три взрослые КРС, две из которых черно-пестрой, а одна красно пестрой масти, хранящиеся у потерпевшего А.Х.М., следует считать возвращенными по принадлежности, СД носитель с записью с камеры мобильного телефона, изъятой у З.Г.С. 23.04.2017 года, хранищееся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Плигуновой С.Ю. в судебных заседаниях по назначению суда в сумме 1100рублей,взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок восемь месяцевс отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ему исчислять с 04 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 14 июля по 03 сентября 2017 года.

Меру пресечения ему в виде содержания под стражей не изменять.

Вещественные доказательства:три взрослые КРС, две из которых черно-пестрой, а одна красно пестрой масти, хранящиеся у потерпевшего А.Х.М., считать возвращенными по принадлежности, СД носитель с записью с камеры мобильного телефона, изъятой у З.Г.С. 23.04.2017 года, хранищееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 1100рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гулькевичского 

районного суда Т.Н. Кравченко