Гражданское дело № 2-1299/2021

68RS0001-01-2021-001511-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

с участием в судебном заседании: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании морального вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В обоснование исковых требований указав, что 27.11.2020 г. по адресу: 

<

данные изъяты> внешняя сторона, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

Виновником ДТП был признан ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате столкновения автомобилей, ему был причинен вред здоровью, что подтверждается медицинской справкой Городской поликлиники 

<

данные изъяты> 

Определением суда от 03.06.2021 г. по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт ДТП и виновность ответчика в нем. Однако, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанные истцом телесные повреждения были получены в результате другого ДТП, произошедшего 27.11.2020 г. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства о прохождении истцом какого-либо лечения и невозможности в связи с этим, осуществлять трудовую деятельность. 

Соответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требования оставили на усмотрение суда, указав, что вред, причиненный истцу, должен быть взыскан с виновника ДТП, т.е. с ФИО1- виновника ДТП.

Прокурор Октябрьского района г.Тамбова в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.11.2020 г. по адресу: 

<

данные изъяты>, внешняя сторона, произошло ДТП. 

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, чем нарушил п.9.10 ПДД, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> столкнулась с впереди движущимся автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 

Постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 27.11.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

В результате данного ДТП ФИО5 были причинены телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты> 

В рамках дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты> была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 17.12.2020 г., проведенного Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города 

<

данные изъяты>, у ФИО5 имелось повреждение: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Постановление 

<

данные изъяты> от 22.12.2020 г. дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Ссылка представителя ответчика ФИО2 о том, что указанные выше травмы ФИО5 были получены в другом ДТП, произошедшим 21.11.2020 г. является необоснованной и опровергается материалами настоящего дела и делом 

<

данные изъяты> об административном правонарушении. 

Частью 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Установив вину ответчика в причинении вреда здоровью истца источником повышенной опасности, суд пришел к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по возмещению морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Согласно п.3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно несут ответственность за вред причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

То есть в силу названной нормы истец вправе требовать возмещения морального вреда, как с ФИО1, так и с ФИО6, несмотря на то, что последний не является лицом виновным в ДТП, что обусловлено наличием у него специального статуса-владельца источника повышенной опасности.

Между тем, ФИО5 настаивает на привлечении к гражданско-правовой ответственности лишь ФИО7, что не находится в противоречии в принципом свободы выбора истцом способа защиты нарушенного права и определения пределов реализации этого права.

Это также следует из общих положений о солидарной обязанности (ответственности), в силу которых кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ( п.1 стать.323 ГК РФ).Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору ( п.1 статьи 325 ГК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что 08.02.2021 г. между ИП ФИО8 и ФИО5 заключен договор 

<

данные изъяты> об оказании юридических услуг. Предметом договора является подготовка документов для представления в Октябрьский районный суд г.Тамбова по гражданскому делу о взыскании морального вреда, расходов, издержек, по которому выступает ФИО1 

Стоимость данных услуг указан 25 000 руб.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая то, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в суд в размере 5 000 руб., которые подтверждаются материалами дела. 

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., которая подтверждена соответствующим платежным поручением 

<

данные изъяты> от 10.02.2021 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в суд в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2021 года

Судья: С.А.Дьякова