Дело №2-806/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 12 февраля 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 7 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю., 

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 100 815 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей 30 коп.

Требования мотивированы тем, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в гор. Мурманске с участием ФИО1 и ФИО2, транспортному средству последнего причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, ФИО2 в САО «ВСК» по полису АавтоКаско. Страховщик произвел возмещение ущерба в пользу ФИО2 в полном объеме. В добровольном порядке ФИО1 ущерб не возместил.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ6 года в 9 часов 18 минут в районе 

<

адрес> в городе Мурманске произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Вольво государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность виновника в ДТП не была застрахована, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису обязательного страхования в САО «ЭРГО», а так же по договору добровольного страхования транспортных средств №V0001646 в САО «ВСК».

ФИО2 обратилась к Страховщику - САО «ВСК», который признал заявленный случай страховым и выдал направление на ремонт транспортного средства в СТОА ООО «Авторитет Плюс».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Вольво государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с договором заказ-наряда на работы №, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 100 815 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены страховщиком в адрес СТОА ООО «Авторитет Плюс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами ДТП, копиями: полиса Каско, уставных документов, платежных поручений, справки по счету, иными материалами дела, исследованными судом.Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, (часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом указанных норм права, представленных доказательств, суд находит заявленные требования САО «ВСК» к ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьями 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации 100 815 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 216 рублей 30 коп., а всего: 104 031 (сто четыре тысячи тридцать один) рубль 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска. 

Председательствующий- П.Ю.Гуцев