Дело №2-533/2021

УИД 91RS0022-01-2020-004208-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» к Близнюченко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, 

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2020 года ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» обратилось в Феодосийский городской суд к ФИО1 и уточнив исковые требования просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27.10.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27.12.2019 г. по 27.01.2021 г. в размере 143 280 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму заайма в размере 150 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 21 600 рублей, из расчета 87,6 % годовых. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не уплатил сумму займа и проценты за пользование займом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 150 000 рублей – основной долг, 21600 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 280 рублей, исходя из следующего расчета 150 000*87,6/365 = 360,00 рублей за один день пользования суммой займа. 360,00*398=143 280,00 рублей.

В связи с неисполнением кредитных обязательств заемщику направлялась досудебная претензия о погашении просроченной задолженности, которая осталась без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

В судебное заседание ответчик не явился, подал суду письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» - кредитор и Близнюченко ФИО7 - заемщик, в 

<

адрес> заключили договор микрозайма №.

По условиям п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ "Настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения Договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 61 день, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 "Размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 87,6 процента годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется заем. Исключение составляют случаи полного досрочно погашения займа в день его предоставления. 

Пункт 6 договора микрозайма обязывает ответчика вернуть сумму займа вместе с начисленными процентами, а именно - 171600 рублей, в том числе 150 000 рублей – основной долг, 21 600 рублей – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п.2 условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором. 

В обеспечение обязательств, между сторонами заключен договор залога имущественных прав на технически исправное транспортно средство, принадлежащее заемщику (п.9,10).

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение (просрочка) денежных обязательств договором не устанавливается (п. 12).

Расчет произведен по формуле (непогашенная часть суммы займа) 150 000,00 *(процентная ставка по договору 87,6 % годовых/365 дней в году = сумма процентов за один день пользования суммой займа 360,00.

360,00*398=143 280,00 рублей.

За весь период действия договора, ответчик не производил оплату в счет погашения задолженности.

Согласно договора (а также ФЗ N 151): Микрокредитная компания не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп. 1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно условиям договора п. п. 14, 19 ответчик ознакомлен с общими правилами договора микрозайма без обеспечения, утвержденными Заимодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен", "заемщик подтверждает, что он: заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней и штрафа, Заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными, действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц, полностью контролирует свои действия, и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия", "своей подписью на настоящем договоре заемщик подтверждает, что он всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать".

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств вернуть сумму займа с процентами, определенными в договоре.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Данные требования закона ответчик не выполняет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма. Ответчик обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Процентная ставка согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № установлена в размере 87,6% годовых.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 87,6% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в общей сумме 164 280,00 рублей, исходя из условий договора займа.

Однако, поскольку, в соответствие со ст. 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, судом установлено, что согласно п. 2 указанного договора срок его действия составляет 61 день, что является свидетельством того, что указанные проценты действуют в рамках данного договора.

На это же указывает и п. 6 индивидуальных условий договора, согласно которому указано, что возврат суммы займа в размере 150 000, 00 рублей с процентами, а всего 171 600, 00 рублей производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п. 2 условий, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

Согласно положениям п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из условий договора, заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 87,6% годовых, что соответствует рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале (Потребительский микрозайма с обеспечением в виде залога среднерыночный процент 77,937, предельный процент 103,916 на 4 квартал 2019 года).

Суд соглашается с расчетом задолженности за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600,00 рублей, исходя из расчета: 150 000 рублей (сумма основного долга) х 87,6% (проценты по договору)/365 (количество дней в году) х 60 (количество дней пользования займом по договору). При этом, в соответствии с п. 4 условий, датой начала начисления процентов за пользования суммой займа будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом за период пользования ответчиком суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно условиям договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из определенной договором процентной ставки в размере 87,6 % годовых.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 ч. 1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из ставки 87,6 % годовых за период после срока возврата займа не может быть принят во внимание, так как при заключении договора стороны исходили из того, что данный процент за пользование займом действует лишь в течение периода, на который был предоставлен заем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Применение столь высокой ставки процентов за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возврата суммы займа является злоупотреблением правом со стороны займодавца и нарушает права заемщика, поэтому данная ставка подлежит снижению.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором (87,6 % годовых) лишь на срок его действия (61 день), является, по мнению суда неправомерным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает, что с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Указанная позиция изложена в пункте 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начисление процентов подобным образом фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, на момент заключения договора составляла 13,74%, а потому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (398 дней) размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составит 22 416,91 рублей из расчета: 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты запериод 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

150 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

5 

150 000,00 ? 5 / 365 ? 13.74% 

+ 282,33 р. 

= 282,33 р. 

150 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

366 

150 000,00 ? 366 / 366 ? 13.74% 

+ 20 610,00 р. 

= 20 892,33 р. 

150 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

27 

150 000,00 ? 27 / 365 ? 13.74% 

+ 1 524,58 р. 

= 22 416,91 р. 

Сумма процентов: 22 416,91 руб. 

Сумма основного долга: 150 000,00 руб. 

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование займом из расчета средневзвешенной процентной ставки 13,74%, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о частичной оплате задолженности согласно представленным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, поскольку согласно представленным квитанциям, ответчик оплачивал задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд не усматривает оснований для снижения неустойки, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, которая пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований.

Изначально истцом к ответчику была заявлена сумма требований в размере 294 000,00 рублей, исходя из которой уплачена государственная пошлина в размере 6140 рублей.

После чего исковые требований истцом были увеличены до суммы 314 880,00 рублей, исходя из которой, госпошлина должна была быть уплачена в размере 6 349 рублей. Недоплата истцом государственной пошлины составляет 209 рублей.

Требования истца удовлетворены на 62% от заявленных требований (194 016,91*100/314 880).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3806,80 рублей – 62 % от суммы госпошлины при заявленных требованиях 314 880,00 рублей.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В связи с чем, недостающая сумма госпошлины в размере 209 рублей подлежит взысканию с истца в доход муниципального образования городской округ ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» к Близнюченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Близнюченко ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей – 

сумму основного долга, 21 600,00 рублей – проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 416,91 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3806,80 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 197 823,71 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОлимпФинанс СПб» в доход муниципального образования городской округ ФИО2 209,00 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Стародуб П.И.