№ 12-59/2023 

РЕШЕНИЕ

 

г. Вязьма 4 октября 2023 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" ФИО1 на постановление ФИО2, заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области от 21.06.2023, 

установил:

Постановлением ФИО2, заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области от 21.06.2023 ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде 50000 рублей административного штрафа. 

Директор ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" ФИО1 (далее - законный представитель общества) обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, не согласившись с ним, просил постановление административного органа отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности и прекращении производства по делу. Указал, что уведомление по электронной почте Э.А. о привлечении агента с целью осуществления действий направленных на возврат просроченной задолженности было направлено ими в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Такой способ был избран сторонами при заключении договора. В связи с этим направление уведомления заемщику, в данном случае по электронной почте, не является нарушением требований закона, поскольку заявитель использовал согласованный способ. 

Считает что, выводы должностного лица о нарушении обществом требований части 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ и наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными. 

В возражениях на жалобу заместитель руководителя УФССП России по Смоленской области просил решение судьи оставить без изменения. 

В судебное заседание законный представитель и защитник общества, потерпевшая Э.А. не явились. 

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела от них в суд не поступали. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Э.А. определением заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Смоленской области 21.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования. 

Несмотря на вынесенное определение должностного лица о проведении административного расследования фактически как такое административное расследование не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим процессуальным лицом без нарушения правил подведомственности.

Согласно материалам дела 05.11.2022 между обществом и Э.А., заключен договор микрозайма N ХХХ. Э.А. обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленный срок не исполнены, с 21.12.2022 возникла просрочка по задолженности. 

В период с 06.04.2023 по 06.05.2023 общество поручило ООО «Лира» на основании агентского договора осуществлять действия, направленные на возвращение Э.А. просроченной задолженности, о чем 06.04.2023 по адресу электронной почты, указанной Э.А. при направлении заявления при заключении договора микрозайма, направлено уведомление. 

08.06.2023 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменено, что в нарушении части 1 части 9 Федерального закона N 230-ФЗ, общество направило Э.А. уведомление о привлечении ООО "Лира" для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством электронной почты, при этом дополнительных соглашений с должником на осуществление направления уведомлений о привлечении иного лица, на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления посредством электронной почты не заключалось. 

При этом Общество не уведомляло должника Э.А. о привлечении ООО "Лира" для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку.

В своем объяснении общество указало, что уведомило должника о привлечении иного лица для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности путем направления сообщения на адрес электронной почты, указанный Э.А. при заключении договора займа с обществом.

Между тем, отдельного соглашения, предусматривающего направление уведомления после возникновения у ФИО3 просроченной задолженности по электронной почте, между сторонами договора займа не заключалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя руководителя УФССП по Смоленской области.

Так постановлением от 21.06.2023 ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протоколом об административном правонарушении, ответом общества и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо при рассмотрении дела пришло к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. 

Вывод должностного лица о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Федеральный закон N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Сведений о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступило, имущественный ущерб также отсутствует, в связи с чем имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление ФИО2, заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" изменить, назначенное по ч.1 ст.14.57.КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья А.В. Лакезин