КОПИЯ

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 23.10.2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 19.10.2020

<

адрес>

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ц

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайдлогистик» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Прайдлогистик», в обоснование которого указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был принят на работу *** . В соответствии с условиями п.п. 4.1. трудового договора был установлен оклад в сумме *** рублей, однако фактически заработная плата у данного работодателя начислялась и выплачивалась исходя из общего пробега. Так, в соответствии с имеющимися у истца расчетным листом за дата года, общий пробег составил *** км., сдельная оплата по выработке составила *** копеек. В соответствии с расчетным листом за дата года пробег составил *** км., сдельная оплата по выработке – *** копеек. При этом работодатель за дата года выплату заработной платы не произвел, объясняя это наложением штрафа в размере *** рублей. Так, за дата года из заработной платы было удержано *** копеек, при этом, со слов работодателя известно, что оставшаяся часть *** копеек составили оплату суточных и уже выплачены. За дата фактически было выплачено *** копеек.

Не согласившись с произведенными удержаниями, истец указал, что работодателем не обоснованно не выплачены ему денежные средства в размере *** копеек. 

Ссылаясь на положения ст. 237 Трудового кодека Российской Федерации, истец указал, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который истцом оценен в *** копеек. 

Истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате в размере *** копеек;

- компенсацию морального вреда в размере *** копеек;

- расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей. 

Ответчик с иском не согласился, представил в материалы дела письменные возражения, в обоснование доводов указал, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, истец был принят на работу водителем, с согласованным размером должностного оклада – *** рублей. За период работы заработная плата выплачена в полном объеме, каких-либо удержаний не производилось. 

В судебном заседании истец на доводах и требованиях иска настаивал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

С учетом мнения истца и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, установлено судом, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с дата, истец был принят на работу водителем-экспедитором (л.д.69-72).

Согласно условиям трудового договора между истцом и ответчиком был согласован размер заработной платы – *** рублей, также согласовано, что работа носит для работника разъездной характер. 

Из представленного истцом расчетного листа за период с дата по дата, что истцу начислено *** рублей, удержано – *** рублей (в качестве обоснования удержания указано «штраф»), выплачено – *** копеек.

Из представленного истцом расчетного листа за период с дата по дата следует, что за указанный период истцу начислено *** копеек (исходя из рассчитанного пробега *** км.), удержано – *** копеек (в качестве основания удержания указано на «долг по расчетам за прошлый период»- *** , «штраф» - *** рублей, «денежные средства к возврату» - *** рублей), выплачено – *** копеек; к выплате определено – *** рублей *** копеек. 

Ответчиком в материалы дела также представлены расчетные листы за отработанный истцом период с дата по дата, справки 2 НДФЛ за отработанный истцом период, согласно которых ответчиком истцу заработная плата выплачена в полном объеме, исходя из согласованного сторонами размера заработной платы. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера заработной платы представленные истцом расчётные листы, полагает возможным при расчете задолженности по заработной плате принять во внимание представленные истцом расчётные листы за дата года и выписку по счету истца со сведения о перечислении ответчиком заработной платы.

Таким образом, расчет судом производится следующим образом: 

за период с дата по дата: *** рублей (начислено) – *** копеек (выплачено) = *** копеек; 

за период с дата по дата: *** копеек (начислено) – *** копеек (выплачено) = *** копеек. 

Таким образом, задолженность работодателя перед работником за заявленный в иске период составила *** копеек. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с учетом заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере *** копеек.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в сумме *** рублей исходя из следующего. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда ( *** рублей) определен судом с учетом степени нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых истцу причинены данные страдания, степени вины ответчика (работодателя), требований разумности и справедливости, характера нарушенного трудового права истца, длительности нарушения трудового права истца. 

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции истцом внесено *** рублей ООО ЮА «Бюррократ-Урал», указанные денежные средства внесены в счет оплаты услуг по составлению искового заявления. 

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом положений ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, в силу закона, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика, иск к которому удовлетворен, в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере *** копеек (от удовлетворенных требований имущественного характера + *** рублей по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайдлогистик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайдлогистик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** , всего – *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайдлогистик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции 

<

адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>. 

Судья п/п Ц

« *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***