Дело № 2-1877/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В. 

при секретаре судебного заседания Юрмановой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, 

15 ноября 2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому консультационному кооперативу «Квазар» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Квазар» (далее – КПК «Квазар») с вышеуказанным иском, указав следующее. *** между истцом и КПК «Квазар» был заключен договор № *** о передаче личных сбережений в фонд накопления «Сберегательный», согласно условий которого ФИО1 передала ответчику свои личные денежные средства в размере 336 051,41 рублей сроком на 30 дней с возможной пролонгацией, в свою очередь ответчик обязался выплачивать ей компенсацию (проценты) за весь период пользования денежными средствами в размере 14% годовых. Согласно п. 3.1, п. 4.4 договора истец имеет право потребовать расторжения договора и возврата денежных средств, переданных КПК «Квазар», и процентов, начисленных на период пользования ее денежными средствами, уведомив об этом КПК за 90 дней. 01.06.2017 года истец обратилась к ответчику КПК «Квазар» с заявлением о расторжении договора сбережения и выплате ей причитающихся сумм. С момента направления заявления ответчику прошло четыре месяца, однако до настоящего времени ответчик КПК «Квазар» не исполнил свои обязательства по договору, денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем она была вынуждена обратиться к юристу для оформления исковых требований, за что истцом было оплачено 2 000 рублей, оплачена госпошлина в суд в размере 6 952 рубля. Считает, что ответчик КПК «Квазар» не исполнил взятые на себя по договору обязательства, допустив существенные нарушения условий договора, в связи с чем, договор сбережения денежных средств № *** от ***, заключенный между ФИО1 и ответчиком должен быть расторгнут, ответчик обязан выплатить ей сумму основного долга в размере 336051,41 рублей, компенсацию (проценты) за пользование ее денежными средствами в период с *** по *** (10 месяцев) в размере 39205,90 рублей, из расчета: 336 051,41 руб. : 100 х 14%)= 47 047,19 рублей: 12 месяцев =3 920,59 рублей х 10 месяцев = 39 205,90 рублей, возместить истцу судебные расходы в размере 2000 рублей. Просит расторгнуть договор № ОФ63 о передаче личных сбережений «Сберегательный» от ***, заключенный между ФИО1 и КПК «Квазар»; взыскать с ответчика КПК «Квазар» в свою пользу 336 051,41 рублей - основной долг, 39 205,90 рублей – проценты по договору, 8 952 рубля – судебные расходы (л.д. 2-3).

Определением Юргинского городского суда от 27 октября 2017 года произведено процессуальное правопреемство путем замены стороны ответчика по делу Кредитный потребительский кооператив «Квазар» на правопреемника – Потребительский консультационный кооператив «Квазар» (далее по тексту – ПКК «Квазар») (л.д. 55).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, уменьшив размер требования до суммы, указанной в расчете ответчика, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по договору о передаче личных сбережений в фонд накопления № ***, заключенный ***, сумму номинала в размере 345 939,18 рублей, сумму процентов в размере 23 330 рублей, а всего 369 269,48 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя за составление искового заявления. Пояснила, что изначально ее желание расторгнуть договор с ответчиком не связано с каким-либо существенным нарушением договора, она решили воспользоваться возможностью, которая предусмотрена п.п. 3.1. договора, где указано, что она имеет право расторгнуть договор уведомив кооператив в определенный срок. Основанием для ее требований является расторжение договора по соглашению сторон, поскольку это предусмотрено договором. 

Представитель ответчика ПКК «Квазар» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д. 67), об отложении слушания дела не просили, сведений об уважительной причине неявки не представлено. В представленных письменных возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. Согласно п. 4.7. договора № *** о передаче личных сбережений в фонд накопления «Сберегательный» от *** при снятии суммы более 300 000 рублей пайщик КПК «Квазар» уведомляет не менее, чем за 90 рабочих дней. Согласно Положению о привлечении денежных средств КПК «Квазар», в случае, если снятие денежных средств производится по нескольким договорам сбережений личных денежных средств, то заявка на снятие рассчитывается в зависимости от суммы снимаемых денежных средств по всем договорам, но не более пяти периодов. С момента подачи заявки на снятие денежных средств с фонда накопления компенсация не начисляется. После того, как ФИО1 подала заявку на снятие денежных средств, ей было направлено соглашение о расторжении договора и сопроводительное письмо с просьбой экземпляр кооператива вернуть в офис кооперативу. Так же в соглашении о расторжении договора в п.5 указаны сроки выплат денежных средств не менее 90 рабочих дней и не более 450 рабочих дней, до настоящего момента истец экземпляр кооператива не вернул. Снятия денежных средств произойдет в период с 04.10.2017 года по 25.03.2019 года. Право истца на иск в материально-правовом смысле (право на удовлетворение иска) отсутствует. Иск подан преждевременно, так как иск о взыскании денежных средств предъявлен ответчику до наступления срока платежа, до наступления условий платежа, с которыми закон связывает его возникновение. Не согласились с расчетами, указанными в исковом заявлении. Представили свой расчет, согласно справки - расчету по договору на 26.10.2017 год остаток денежных средств: номинал - 345 939,18 рублей, проценты - 23 330,30 рублей, а всего 369 269,48 рублей. Также указали, что согласно п. 1.2. Устава ПКК «Квазар» является правопреемником КПК «Квазар» (л.д. 21-23).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», для осуществления деятельности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений, при этом в силу ч. 2 ст. 30 данного Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что с *** ФИО1 являлась пайщиком КПК «Квазар», что подтверждается книжкой пайщика (копия на л.д. 59-66), и не оспаривается ответчиком.

*** между ФИО1 и КПК «Квазар» заключен договор о передаче личных сбережений в фонд накоплений «Сберегательный» № ***, согласно которому истец передал, а КПК «Квазар» принял в фонд накопления на срок не менее тридцати дней денежные средства в размере 336 051,41 рублей (п. 1.1. договора), КПК «Квазар» принял на себя обязанность начислять компенсацию на сумму взноса в фонд накопления каждые 30 дней от даты заключения договора вне зависимости от изменения суммы (снятие либо внесение денежных средств в фонд накопления) в соответствии с утвержденной ставкой 14,00% годовых (п. 2.1., 3.3. договора), (л.д. 8, 49).

Договор заключен сторонами добровольно на основании ст. 421 ГК РФ и Федерального закона от 18.07. 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Факт заключения данного договора и передачи истцом ответчику личных денежных средств в указанном размере подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.12.2016г. (л.д. 68) и не оспаривался ответчиком.

Содержание указанного договора о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу свидетельствует о характере правоотношений сторон, основанных на членстве ФИО1 в КПК «Квазар», при этом правоотношения между кооперативом и его членами регулируются Федеральным законом от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах и Уставом кооператива.

Также ФИО1 в сбережение по договору № *** от ***. был сделан взнос в размере 9 887,77 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от *** (л.д. 68). 

Таким образом, общая сумма личных сбережений, переданных по договору *** от 02.12.2016г., составила 345 939,18 рублей.

01.06.2017г. ФИО1 обратилась к КПК «Квазар» с заявлением о расторжении договора № *** от ***., на основании п.п. 4.4. и 4.7. указанного договора, заявление получено КПК «Квазар» 01.06.2017г., о чем имеется отметка с входящим № 934 (л.д. 12).

Согласно п. 3.1. договора № *** от ***. пайщик имеет право расторгнуть договор, уведомив КПК «Квазар» о своем намерении в соответствии с п. 4.4 настоящего договора (л.д.49).

В соответствии с разделом 4 договора для снятия денежных средств с фонда накопления (и начисленной компенсации) пайщик заблаговременно подает заявку на снятие средств в соответствии с п. 4.5.-4.8. настоящего договора. При снятии суммы более 300 тысяч рублей пайщик уведомляет КПК «Квазар» не менее, чем за 90 рабочих дней. Заявка на снятие осуществляется лично пайщиком с книжкой пайщика и паспортом. При прекращении членства в кредитном кооперативе производится досрочное расторжение договора и возврат личных сбережений в соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 особых условий. С даты расторжения договора компенсация не начисляется. 

Оценивая довод ответчика о преждевременности обращения с настоящим иском в суд, установлено, что срок выдачи денежных средств по заявлению пайщика, установленные разделом 4 договора, истек, но внесенные по ним денежные средства и начисленные проценты истцу ответчиком не возращены. С момента обращения ФИО1 с заявлением о расторжении договора и о выдаче денежных средств по ним – 01.06.2017г., с учетом того, что сумма снятия денежных средств по договору составляла 345 939,18 рублей, то 90 рабочих дней, предусмотренных сторонами в договоре передачи личных денежных средств, истекли 29 августа 2017 года. Поэтому суд не усматривает преждевременности обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что правовая природа договора, заключенного между истцом и ответчиком, соответствует договору займа. 

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Проценты по договору займа кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, требовать начисления до фактического исполнения заемного обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно сведений, предоставленных КПК «Квазар» размер задолженности перед ФИО1 по договору № *** от ***. составляет 369 269,48 рублей, из них: сумма переданных сбережений – 345 939,18 рублей, сумма компенсации (процентов) – 23 330, 30 рублей, что подтверждается справкой-расчетом сбережения (л.д. 50-51) и копией выписки из лицевого счета пайщика (л.д. 58). С данным расчетом истец согласился. Уменьшив размер требований до суммы 369 269,48 рублей.

В возражениях ответчик указал, что после подачи ФИО1 заявки на снятие денежных средств, ей было направлено соглашение о расторжении договора и сопроводительное письмо с просьбой экземпляр кооператива вернуть в офис кооперативу. Так же в соглашении о расторжении договора в п. 5 указаны сроки выплат денежных средств не менее 90 рабочих дней и не более 450 рабочих дней.

Суд считает несостоятельным доводы ответчика о сроках выплаты денежных средств по спорному договору, указанным в направленном соглашении о расторжении договора – от 90 до 450 рабочих дней, поскольку доказательств того, что истцу данные сроки были известны, с ним согласованы, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право пайщика на расторжение договора о передаче личных сбережений согласовано сторонами в указанном договоре.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что соглашения о расторжении спорного договора сторонами спора не заключалось, дата расторжения договора не согласовывалась, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о расторжении договора № *** о передаче личных сбережений в фонд накопления «Сберегательный» от ***. и о взыскании денежных средств с ответчика по указанному договору подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 253 рублей и на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Учитывая, что истцом уменьшены исковые требования до суммы 369 269,48 рублей, то исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 893 рублей (5 200руб. + 1% (369 269,48 руб. – 200 000руб.)), с учетом того, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины по требованию неимущественного характера для физических лиц составляет – 300 рублей. 

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 193 рублей (6 893 руб.+300руб.).

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче вышеуказанного искового заявления оплачена по чеку-ордеру от 10.10.2017г. (6 952 руб.) и по чеку-ордеру от 17.10.2017г. (301 руб.) государственная пошлина в размере 7 253 рублей (л.д. 4, 16), то государственная пошлина, излишне оплаченная истцом в размере 60 рублей ((6 952руб.+301руб.) -7 193руб.) по чеку-ордеру от 17.10.2017 г., подлежит возврату ФИО1 в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПКК «Квазар» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.10.2017г. (л.д. 5) и которые суд находит разумными. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому консультационному кооперативу «Квазар» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений в фонд накопления № ***, заключенный *** года между Кредитным потребительским кооперативом «Квазар» и ФИО1. 

Взыскать с Потребительского консультационного кооператива «Квазар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору о передаче личных сбережений в фонд накопления № ***, заключенный ***, в размере 369 269 рублей 48 копеек; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 193 рубля 00 копейки, на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 378 462 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 48 копеек.

Государственная пошлина, излишне оплаченная истцом в размере 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 17.10.2017 г. подлежит возврату ФИО1 в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2017 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько