АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 15 октября 2021 года

Судья Челябинского областного суда Лихачев А.Г. при помощнике судьи Лапине М.Е., с участием прокурора Поспеловой З.В., адвоката Зюзякина А.В., осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда города Челябинска от 5 июля 2021 года, которым

ФИО1, гражданин России, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый по приговорам:

Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2016 года по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 4 года. Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 2 июля 2016 года;

Советского районного суда г. Челябинска от 6 марта 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (к приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 17 марта 2017 года;

мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 20 июня 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору Советского районного суда г. Челябинска от 6 марта 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. Освобожден 9 октября 2019 года по отбытии наказания;

мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 27 мая 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 9 июня 2020 года;

Советского районного суда г. Челябинска от 1 июня 2020 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 12 июня 2020 года;

кроме того, осужденный по приговорам:

Советского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (к приговорам мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 27 мая 2021 года и Советского районного суда г. Челябинска от 1 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 8 июня 2021 года;

Калининского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (к приговору Советского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 30 августа 2021 года приговор оставлен без изменения;

мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 8 июня 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 августа 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 3 сентября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (к приговору мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 8 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 сентября 2021 года) по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года девять месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Советского районного суда г. Челябинска от 2 июня 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 10 сентября 2021 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ(два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев за каждое преступление; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года за каждое преступление; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 5 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, а также разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Лихачева А.Г., выступления осужденного ФИО1, адвоката Зюзякина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Поспеловой З.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении на территории г. Челябинска с 26 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 16 000 рублей; с декабря 2019 года по 3 апреля 2020 года тайного хищения имущества Потерпевший №4 на сумму 9000 рублей; 2 мая 2020 года тайного хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 28 000 рублей; 13 мая 2020 года тайного хищения имущества Потерпевший №3 на сумму 10 000 рублей; с 15 по 20 мая 2020 тайного хищения имущества Потерпевший №5 на сумму 8000 рублей; с 21 по 22 мая 2020 года тайного имущества Потерпевший №9 на сумму 55 000 рублей; с 26 по 27 мая 20200 года тайного хищения имущества Потерпевший №11 на сумму 10 000 рублей и Потерпевший №10 на сумму 20 000 рублей; с 27 по 28 мая 2020 года тайного хищения имущества Потерпевший №6 на сумму 15 000 рублей; 30 мая 2020 года тайного хищения имущества Потерпевший №7 на сумму 8000 рублей; открытого хищения имущества Потерпевший №8 на сумму 12 740 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так суд не в полной мере учел его состояние здоровья, а именно: наличие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, который является 

<

данные изъяты>. Просит приговор изменить, применить ст. 61 и 64 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 во время следствия, а также в судебном заседании признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением, что подтверждается протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого, чистосердечными признаниями, а также протоком судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, что не состоялось по причине, не связанной с позицией осужденного.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, виновность в их совершении и квалификацию деяний стороны в апелляционном порядке не оспаривают.

Не находит оснований ставить под сомнение выводы суда в этой части и апелляционный суд, поскольку выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и открытого хищения имущества Потерпевший №8 при изложенных в приговоре обстоятельствах, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст. 87 УПК РФ и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные сторонами доказательства исследованы и надлежащим образом оценены судом, фактически признаны допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении каждого преступления.

Действия осужденного квалифицированы верно и нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании допустимыми, достаточными, непротиворечивыми доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, его желание работать и проживать с семьей, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учел: полное признание осужденным своей вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелый хронических заболеваний, чистосердечные признания в качестве явки в с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении ребенка, являющегося 

<

данные изъяты>, а также близкого родственника, являющегося 

<

данные изъяты>; положительные характеристики; возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №8; принесение извинений потерпевшим. 

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступления, что должным образом оценено судом при назначении наказания: выборе его вида и определении размера.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Вывод суда о необходимости назначения наказания исключительно в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивирован. ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется, в этой части вывод суда первой инстанции достаточно мотивирован. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, исходя из размера назначенного наказания, не находит снований считать приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вместе с тем судом при изложении во вводной части приговора сведений о личности ФИО1 ошибочно указана судимость по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 26 января 2008 года, погашенная, а следовательно не образующая каких-либо юридических последствий. В данной части приговор подлежит изменению, что не влечет снижения наказания, назначенного, исходя из прочих судимостей ФИО1, образующих рецидив в его действиях.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судья

постановил:

приговор Центрального районного суда города Челябинска от 5 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

из вводной части исключить указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 26 января 2008 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу. В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденная, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий А.Г. Лихачев