Дело № 1-22/2022 

УИД № 59RS0044-01-2021-003255-90

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой Пермский край 15 февраля 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И., Колегова И.Д., Лыскова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малькова Е.А.,     

при секретаре судебного заседания Заика А.В., помощнике судьи Шакиртове Р.И., Дергелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимой:

- 03.06.2015г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.04.2014г. (судимость по которому погашена) (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 05.04.2019г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобождена 15.05.2017г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 02.05.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня;

- 26.06.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 18.09.2018г. Лысьвенским городским судом Пермского края по (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 13.11.2018г.) по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №2 Лысьвенского судебного района от 26.06.2018г.), окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобождена 10.07.2020г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 29.06.2020г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.06.2021г. предоставлена отсрочка отбывания наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 18.09.2018г. до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраста трех лет, то есть до 22.03.2024г.;

- 12.11.2021г. Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 03.02.2022г.) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

- 19.11.2021г. Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 03.02.2022г.) по ч.1 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.11.2021г., к отбытию назначено 4 года 4 месяца лишения свободы; 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 29.07.2021 года (т.1, л.д.76-77), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17.09.2013 года на имя А. в отделении банка ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... открыт банковский счет ... и последнему выдана банковская карта «Visa Classik» ПАО «Сбербанк России» ..., для управления счетом которой подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер ... сим-карты, установленной в мобильном телефоне А.

30.05.2021 года в дневное время в г. Лысьва Пермского края у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения у А. в доме по адресу: ..., из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение принадлежащих А. денежных средств со счета банковской карты на его имя. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что А. после совместного с ней употребления спиртного уснул, ФИО1, взяв принадлежащий А. мобильный телефон «Honor 7C» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..., разбудила последнего и попросила его разблокировать экран телефона, на котором был установлен графический ключ, введя А. в заблуждение относительно намерений использования телефона. А., не подозревая о преступной цели ФИО1, разблокировал экран своего мобильного телефона, после чего снова уснул. ФИО1, продолжая свои преступные действия, осмотрев информацию в памяти телефона А., обнаружила установленное в телефоне приложение «Сбербанк-онлайн» ПАО «Сбербанк России», в котором отражен счет ... банковской карты ..., «Visa Classik» ПАО «Сбербанк России», открытый на имя А. Находясь в доме А., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», используя мобильный телефон А., направила в ПАО «Сбербанк России» от имени последнего заявку на заключение с ним договора потребительского кредита на сумму ... рублей, для зачисления ее на счет банковской кары «Visa Classik» ПАО «Сбербанк России» .... Получив одобрение на получение кредитных денежных средств, ФИО1 для использования в дальнейшем при хищении кредитных денежных средств свободным доступом тайно похитила из комнаты дома А. мобильный телефон «Honor 7C» (за хищение мобильного телефона А. ФИО1 была осуждена 12.11.2021г. Лысьвенским городским судом).

В тот же день 30.05.2021 года в вечернее время ФИО1 находилась у своего дома по адресу: ..., где на находящийся у нее ранее похищенный мобильный телефон марки «Honor 7C», принадлежащий А., поступило СМС-сообщение с номера «900» о зачислении в 21.44 час. (местного времени) на счет ... банковской карты «Visa Classik» ПАО «Сбербанк России» ... кредитных денежных средств в сумме ... руб. по договору потребительского кредитования, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и А. После зачисления кредитных денежных средств, оставаясь у своего дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 при помощи приложения «Сбербанк онлайн», используя мобильный телефон А., произвела перевод денежных средств в сумме ... руб. со счета ... банковской карты «Visa Classik» ПАО «Сбербанк России» ..., оформленной на имя А., на счет QIWI кошелька ... с учетной записью ..., владельцем которой является ФИО1, в результате чего в 21.53 час. (местного времени) со счета ... банковской карты «Visa Classik» ПАО «Сбербанк России» ..., открытого в отделении ... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... на имя А. были списаны принадлежащие ему денежные средства в сумме ... руб. и тайно похищены ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в сумме ... руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, не оспаривая время, место, способ совершения преступления и размер причиненного ущерба, в содеянном раскаялась, пояснила, что сумму причиненного ущерба готова возместить, кроме того сразу же принесла потерпевшему свои извинения, которые им были приняты. От дачи показаний подсудимая отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний     ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.121-131, 139-142) и подтвержденных ФИО1 в судебном заседании следует, что 30.05.2021г. в утреннее время она написала сообщение в социальной сети «ВКонтакте» своему знакомому А., который пригласил ее к себе домой по адресу: .... 30.05.2021г. около 13.00 час. ФИО1 на такси приехала к А., где они вдвоем распивали спиртные напитки. Никто к ним не приходил. А. дал Цвигун в долг ... рублей. В ходе распития спиртного А. уснул в комнате на диване. Увидев на диване мобильный телефон А. «Honor 7с» с зарядным устройством, понимая, что А. спит и за ее действиями никто не наблюдает, Цвигун решила похитить телефон. За хищение мобильного телефона Цвигун 12.11.2021г. осуждена Лысьвенским городским судом. Надеясь найти деньги, Цвигун проверила ящики в мебельной стенке в комнате, но, увидев банковские карты ПАО «Сбербанк России», похитила их. Осмотрев телефон А., Цвигун обнаружила, что экран телефона заблокирован и необходимо ввести графический ключ, который она не знала. Разбудив А., Цвигун попросила его дать ей деньги на такси. А. ответил, что денег у него нет. Тогда Цвигун сказала, что ей нужно вызвать такси. А. попросил дать ему его мобильный телефон. После чего А. ввел графический ключ, разблокировал экран своего мобильного телефона, передал телефон Цвигун и снова уснадрес ключ Цвигун не запомнила, но увидела, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Она зашла в функции телефона, удалила все пароли и графический ключ, удалила все приложения в телефоне, кроме приложения «Сбербанк онлайн». Затем Цвигун зашла в приложение «Сбербанк онлайн», но там требовалось ввести пароль. Она ввела номер одной из банковских карт А. и через функцию «Забыли пароль» сменила пароль и таким образом вошла в данное приложение. Осмотрев информацию в приложении «Сбербанк онлайн», Цвигун обнаружила, что у А. имеется три банковских счета, на двух из которых находились денежные средства чуть больше ... руб., на третьем счете было около ... руб. Цвигун похитила денежные средства с банковских счетов А. в сумме ... руб., за что была осуждена 12.11.2021г. Лысьвенским городским судом. В приложении «Сбербанк онлайн» Цвигун отправила онлайн-заявку на получение кредита в сумме ... руб. на имя А.. Вскоре с номера «900» на телефон А. поступил звонок о подтверждении заявки 30.05.2021г. на кредит. Цвигун пыталась имитировать мужской голос и сказала слово «подтверждаю», но заявка на кредит была отменена. Вскоре Цвигун повторила запрос на получение кредита в сумме ... руб. Ей снова на телефон А. стали поступать звонки и сообщения с номера «900», чтобы подтвердить заявку на получение кредита. Цвигун разбудила А. и попросила его сказать слово «подтверждаю», сказав ему при этом, что вызывает такси. А. был сильно пьян и подтвердил заявку на кредит, сказав слово «подтверждаю», как она его и попросила, после чего снова уснул. Вскоре пришло сообщение с номера «900» о том, что заявка на получение кредита рассмотрена и одобрена. Затем Цвигун написала сообщение своему знакомому ФИО2, с которым договорилась встретиться. От дома А. она ушла пешком к магазину ..., где ее встретил ФИО2. С ним они уехали на такси ..., где распивала спиртное с его друзьями С-выми. Денег на спиртное она никому не давала. О том, что она совершила хищение и оформила кредит на имя А. без его ведома, не рассказывала, позже сама созналась в хищении А.. Когда 30.05.2021г. около 21.00 час она заходила домой, то на телефон А. поступило сообщение о зачислении на его банковский счет кредита в сумме чуть больше ... руб. После поступления денежных средств она решила похитить ... руб. Тут же у своего дома, воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн» в телефоне А., она перечислила с банковского счета А. денежные средства в сумме ... руб. на свой «киви-кошелек» с учетной записью ..., который зарегистрирован на ее имя, зная, что при переводе с банковской карты на киви-кошелек взимается комиссия. Дома Цвигун собрала свои вещи и ушла на автовокзал, откуда на такси уехала в г. Пермь, заплатив водителю ... руб. Похищенные денежные средства в сумме ... руб. Цвигун потратила на личные нужды. 

Аналогичные показания ФИО1 давала в чистосердечном признании 29.06.2021г. (т.1 л.д.19).

Подтверждая данные показания, Цвигун пояснила, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение ею данного преступления. Кроме того указала, что если бы потерпевший присутствовал в судебном заседании, то она повторно бы попросила у него прощения.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний потерпевшего А. (т.1 л.д. 105-110) следует, что 17.09.2013г. в отделении банка ... ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., на его имя открыт банковский счет ..., выдана банковская карта «Visa Classic» с ..., подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер ... сим-карты, установленной в его мобильном телефоне «Honor 7C». На 30.05.2021г. на карте оставалось ... руб. Данная карта была именная, пароль от карты он знал наизусть, картой пользовался только он. На эту карту ему зачислялась заработная плата. К банковской карте подключена услуга «Вай-фай». 02.06.2021г. А. заблокировал данную банковскую карту в связи с ее хищением. После чего 07.06.2021г. ему была выдана новая зарплатная карта. 30.05.2021г. в утреннее время в 10-11 час. ему в социальной сети «Вконтакте» написала знакомая ФИО1, которую он пригласил к себе в гости. Цвигун в переписке спросила у него взаймы ... руб. и сказала, что у нее нет денег на такси. Цвигун приехала к А. около 13.00 час. Он встретил ее у своего дома, где оплатил услуги такси в сумме ... руб. по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» ..., оформленной на его имя. Дома у А. они вдвоем распивали спиртные напитки. А. дал Цвигун ... руб. в долг, так как разменных денег у него не было. А. помнит, что в ходе распития спиртного он выходил на улицу покурить. Сначала они пили спиртное у него на кухне, затем в комнате. К ним никто не приходил. В этой же комнате у А. на подзарядке стоял его мобильный телефон «Хонор 7С». В комнате стоит мебельная стенка, в верхнем ящике которой находились три банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на его имя, его водительское удостоверение, которые в дальнейшем Цвигун похитила. А. не помнит того, чтобы Цвигун просила у него телефон. От выпитого спиртного он уснул в комнате на диване. А. помнит, что Цвигун его будила, что-то говорила, но, что именно, он не помнит. Что делала Цвигун, когда он уснул, А. не видел. 30.05.2021г. 17-18 час. он проснулся. Цвигун в доме не было. Он хотел позвонить ей, но не нашел свой телефон, хотя помнит, что его телефон стоял на зарядке в комнате. А. понял, что Цвигун похитила его телефон вместе с зарядным устройством. Осмотрев свой дом, А. обнаружил, что Цвигун похитила серебряный браслет, мобильный телефон «Хонор 7С» и три его банковские карты ПАО «Сбербанк России», в том числе и зарплатную карту, за что она осуждена Лысьвенским городским судом. В прихожей он обнаружил, что с полки Цвигун взяла также ... руб., которые он ей дал в долг. После обнаружения хищения, А. поехал домой к Цвигун. Но ее мать сказала, что она уехала в г. Пермь на заработки. 02.06.2021г. А. обратился в ПАО «Сбербанк России», чтобы восстановить свои банковские карты. 07.06.2021г. он получил новые карты. В отделении банка ему стало известно, что на его имя оформлен кредит в сумме ... руб. сроком на 9 месяцев с ежемесячным платежом в сумме ... руб. Он сообщил сотруднику банка, что никакой кредит не оформлял, на что ему ответили, что 30.05.2021г. им была подана онлайн-заявка на получение кредитных денежных средств в сумме ... руб., а ... руб. - это сумма страхования кредита. Данный кредит А. сам не оформлял. Он понял, что пока он спал, Цвигун похитила его телефон, в котором было установлено приложение «Онлайн-банк» ПАО «Сбербанк России», и оформила кредит. После получения новых банковских карт А. восстановил приложение «Сбербанк-онлайн» на своем новом телефоне и обнаружил, что 30.05.2021г. на его имя оформлен кредит на сумму ... руб., ... руб. было списано банком в виде страховки. Получив в банке выписки по своим банковским картам, А. обнаружил, что 30.05.2021г. в 19.53 час. (по московскому времени) у него с дебетовой (зарплатной) карты «Visa Classic» с ... были похищены денежные средства в сумме ... руб., которые переведены на счет с четыремя последними цифрами .... С данной зарплатной карты у него были похищены деньги в сумме ... руб. А. считает, что данное преступление кроме Цвигун никто совершить не мог, так как 30.05.2021г. в доме у него они были одни. 14.06.2021г. ему позвонила Цвигун и созналась в хищении его имущества, в том числе банковских карт и денег с них. Цвигун сказала, что возместит ему ущерб, если они пойдут на примирение, но до настоящего времени ущерб ему не возмещен. Кроме этого в Лысьвенском городском суде Цвигун осуждена за хищение у него мобильного телефона, браслета и банковских карт. У него с Цвигун проводилась очная ставка, в результате которой Цвигун также созналась в оформлении на его имя кредита и в дальнейшем хищения кредитных денежных средств в сумме ... руб. на свой киви-кошелек. А. допускает, что он мог по просьбе Цвигун разблокировать свой телефон, но не допускает того, что он подтверждал именно получение кредита. Несмотря на алкогольное состояние А. точно помнит, что не подтверждал заявку на кредит. А. давно знаком с Цвигун, он ей доверял и не мог подумать, что она сможет совершить в отношении него преступление. Пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн» он Цвигун не разрешал, и она у него разрешения не спрашивала. А. не говорил ей пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». В настоящее время с зарплатной карты у него автоматически вычитается в счет погашения кредита ежемесячно ... руб. В сентябре 2021 года он обратился в Лысьвенский городской суд с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным. 13.10.2021г. в удовлетворении иска ему было отказано, 19.11.2021г. решение суда вступило в законную силу, он его не обжаловал. Таким образом, он сам ежемесячно выплачивает кредит, который Цвигун оформила на его имя. А. заявил исковые требования о взыскании с Цвигун материального ущерба на сумму ... руб., который является для него значительным (т.1 л.д.112). В настоящее время А. работает водителем ... его заработная плата составляет ... руб., из которой он ежемесячно выплачивает алименты на содержание ребенка в сумме ... руб., коммунальные услуги ... руб., приобретает ребенку одежду, лекарства, игрушки, имеет кредитные обязательства в банке «Металлинвест банк», ежемесячный платеж составляет ... руб., также выплачивает кредит, который на него оформила Цвигун. От всех расходов на личные нужды у него от заработной платы остается около ... рублей. Желает привлечь Цвигун к уголовной ответственности. 

Показания потерпевшего А. подтверждаются:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от А. 08.06.2021г., в котором он сообщил о том, что 30.05.2021г. в дневное время неустановленное лицо на ..., тайно свободным доступом похитило мобильный телефон марки Хонор 7С, стоимостью ... руб., три банковские карты и браслет, стоимостью ... руб., причинив тем самым заявителю материальный ущерб на общую сумму ... руб., который является для него значительным (т.1, л.д.10); 

- рапортом о поступившем в дежурную часть отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу 08.06.2021г. сообщении А. о том, что 30.05.2021г. после совместного распития спиртного с девушкой по имени ФИО1 у заявителя из дома пропал сотовый телефон Хогор 7С, банковские карты, браслет серебряный и одежда (т.1 л.д.10 обор).

Свидетель Б. пояснил, что в мае 2021г. он встречался с Цвигун. У нее была бутылка коньяка, которую они выпили во дворе .... Никаких денежных средств Цвигун в банкомате не снимала. На следующий день ФИО2 уехал в г. Пермь. От следователя ему известно, что Цвигун похитила денежные средства.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия 21.11.2021г. (т.1, л.д.101-103), которые Б. в судебном заседании подтвердил. Согласно данным показаниям, 30.05.2021г. в вечернее время после 17.00 час. ему на мобильный телефон позвонила Цвигун и позвала его прогуляться и выпить спиртного. Они встретились возле магазина ..., оба были выпившие. Цвигун рассказала, что она была в гостях у своего знакомого, но как его зовут и где он проживает, он ее не спрашивал. При себе у Цвигун был полиэтиленовый пакет с не полной бутылкой коньяка, которую они выпили вдвоем, после чего уехали в частный сектор ..., где встретились с В., с которыми пили пиво. В ходе распития спиртного Цвигун все время что-то делала в телефоне. Б. с В. ходили в магазин за пивом, за которое расплачивались своими деньгами. Цвигун денег на спиртное не давала, он денег у нее не видел. Цвигун просила счет карты у него и у В.. Банковских карт у них с собой не было, но В. давал Цвигун свой мобильный телефон, так как ей надо было воспользоваться приложением «Сбербанк онлайн», чтобы со своего киви-кошелька перевести деньги на карту В., чтобы после оплатить покупку в магазине. Какие операции производила Цвигун, он не знает. Цвигун не ходила в банкоматы и не снимала наличные деньги с банковских карт. 31.05.2021г. Б. уехал на работу в г. Пермь. В середине июня 2021 года Б. стало известно от В., что Цвигун похитила деньги с банковской карты мужчины по фамилии А., который ему не знаком. При встрече с Цвигун в г. Лысьва, она ему созналась, что 30.05.2021г. перед тем как встретиться с ним она была в гостях у А., у которого похитила мобильный телефон и банковские карты, после чего при помощи телефона А. похитила денежные средства с его карт и перевела их на свой киви-кошелек. Сумму похищенных денег она не называла. Как распорядилась Цвигун похищенными деньгами, ему неизвестно. Он говорил Цвигун, чтобы она вернула деньги А., но она сказала, что денег у нее уже нет. Ему известно, что Цвигун пользовалась абонентским номером .... 

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- выписка по счету дебетовой карты Visa Classik, принадлежащей А. за период с. 30.05.2021г. по 02.06.2021г., согласно которой 30.05.2021г. в 19.44 произошло зачисление кредита ... руб., в 19.53 совершен перевод с карты в размере ... руб. (т.1 л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.06.2021г., предметом осмотра которого является одноэтажный деревянный дом по адресу: ..., зафиксирована обстановка (т.1 л.д.12-15); 

- выписка ПАО «Сбербанк» за период с 29.05.2021г. по 03.06.2021г. по счету ..., открытого на имя А., копия информации по счетам приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.39-42, 172);

- информация о том, что владельцем виртуальной карты с балансом кошелька ... является пользователь учетной записи QIWI Кошелек .... Виртуальная карта с балансом кошелька имеет общий баланс с учетной записью QIWI Кошелька, владельцем карты является ФИО1 30.05.2021г. совершен перевод на QIWI Кошелек в размере ... руб. Копия сведений по учетной записи признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.43-46, 177); 

- решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 13.10.2021г., которым отказано в удовлетворении исковых требований А. к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки (т.1 л.д. 85-87, 97-99);

- копия договора потребительского кредита между ПАО Сбербанк и А., сумма кредита составляет ... руб. (т.1 л.д. 115);

- постановление об установлении фактических обстоятельств уголовного дела от 24.11.2021г., которым установлена дата совершения преступления как 30.05.2021г. в вечернее время (т.1 л.д.133);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 29.11.2021г., в ходе которого была осмотрена информация и выписка по счетам, открытым на имя А. за период с 29.05.2021г. по 03.06.2021г. на четырех листах, предоставленная ПАО «Сбербанк России». Первый лист предоставлен в виде копии сопроводительного письма с информацией из ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу предоставлена информация за период с 29.05.2021 по 03.06.2021 в отношении клиента ПАО «Сбербанк России»; второй лист - таблица, в которой содержится информация о наличии счетов у А. и движении денежных средств по счетам, согласно которой на имя А. в отделении банка ... ПАО «Сбербанк России» 17.09.2013г. открыт счет ..., название вклада - Visa Classic, валюта - рубли; третий лист - таблица, в которой содержится информация о движении денежных средств по банковским картам банка ПАО «Сбербанк России», эмитированных на имя А. В таблице представлена информация: № карты ..., № счета карты - ..., владелец карты — А.; дата операции (время московское) 30.05.2021 в 19:44; вид и место совершения - зачисление кредита; ... руб.; № карты ..., № счета карты - ..., владелец карты — А.; дата операции (время московское) дата в 19:44, сумма в валюте транзакции -... руб. ФИО владельца - А.; № карты ..., № счета карты ..., владелец карты - А.; дата операции (время московское) 30.05.2021 в 19:53; сумма в валюте транзакции -... руб. ФИО владельца - А.; четвертый лист - таблица клиента А., из которой следует, что к карте клиента А. с ... подключен абонентский ... (мобильный банк) (т.1 л.д. 168-171); 

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 29.11.2021г., в ходе которого были осмотрены сведения по учетной записи QIWI Кошелька ... за период с 28.02.2021г. по 03.06.2021г. на 4 листах. В ходе осмотра установлено, что на первом листе предоставлено сопроводительное письмо с приложением сведений по учетной записи QIWI Кошелек ... за период с 28.02.2021г. по 03.06.2021г., владельцем виртуальной карты с балансом кошелька ... является пользователь учетной записи QIWI Кошелек .... Счет ... привязан к учетной записи QIWI Кошелька .... На втором листе предоставлены сведения в виде таблицы, содержащей информацию об аккаунте ..., дата создания кошелька 24.02.2021г.; смс подтверждение - да; статус кошелька - зарегистрированный пользователь; ФИО — ФИО1, дата рождения ...; серия и номер паспорта: ...; ИНН .... На третьем листе - информация в виде таблицы, содержащая сведения о привязанных картах QIWI к счету ..., номер карты ..., дата создания и активирования - 19.04.2021. На четвертом листе представлена информация в виде таблицы с названием «платежи по счету ... из которого следует: дата операции 30.05.2021г., время 19:53:55 (московское время); пополнение: КИВИ БАНК, тип счета — QIWI Кошелек; Провайдер: перевод на QIWI Кошелек; сумма — ... руб. (т. 1 л.д. 173-176).

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными материалами дела, в том числе показаниями самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. По убеждению суда, действия подсудимой носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение денежными средствами потерпевшего.

Потерпевший А. указал, что 30.05.2021г. у него в гостях находилась ФИО1, с которой они вдвоем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он уснул, но помнит, что его будила ФИО1 Когда А. проснулся, то обнаружил, что телефон "Хонор 7с", банковские карты и серебряный браслет пропали. Позже в отделении Сбербанка он узнал, что на его имя оформлен кредит на сумму ... руб., сумма страхования кредита - ... руб. В мобильном приложении "Сбербанк онлайн" он увидел, что кредит оформлен 30.05.2021г., а в 19.53 час. по московскому времени денежные средства в размере ... переведены на счет в другой банк. А. указал, что кроме Цвигун хищение денежных средств совершить никто не мог, так как они 30.05.2021г. у него дома находились вдвоем. Пользоваться приложением "Сбербанк онлайн" он Цвигун не разрешал. Позднее Цвигун созналась, что при помощи его телефона "Хонор 7с" она оформила кредит через приложение "Сбербанк онлайн" на сумму ... руб.

Свидетель Б. указал, что 30.05.2021г. в вечернее время он встретился ФИО1, которая сказала, что была в гостях у знакомого. В середине июня 2021г. от В. ему стало известно, что Цвигун похитила денежные средства с банковской карты мужчины по фамилии А., Позже Цвигун созналась ему, что 30.05.2021г. перед тем как встретиться с ним, она была в гостях у А., у которого похитила мобильный телефон и банковские карты, после чего при помощи телефона А. похитила денежные средства с его карты и переводила их на свой киви-кошелек. 

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, иными материалами дела, противоречий не имеют и взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, судом оцениваются как логичные и последовательные, и принимаются как достоверные. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, оснований с их стороны для оговора подсудимой в совершении преступления судом не установлено. 

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Согласно материалам дела 17.09.2013г. на имя А. в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет ... для участия в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете безналичных денежных средств для целевого использования. В целях реализации договорных отношений изготовлена и выдана банковская карта «Visa Classik» ..., подключена услуга «Мобильный банк». Согласно показания подсудимой ФИО1, 30.05.2021г. в вечернее время она тайно похитила денежные средства со счета банковской карты А., используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 7с». При помощи приложения «Сбербанк онлайн» Цвигун оформила в ПАО «Сбербанк России» от имени А. потребительский кредит на сумму ... рублей. После зачисления кредитных денежных средств ФИО1 при помощи приложения «Сбербанк онлайн», используя мобильный телефон А., перевела ... руб. со счета банковской карты, оформленной на имя А., на счет QIWI кошелька, владельцем которой она являлась. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшего А., данными в ходе предварительного расследования по делу, с учетом материального положения потерпевшего, размера похищенного, его значимости для потерпевшего. 

Суд считает, что в судебном заседании полностью нашел подтверждение и размер ущерба, причиненного потерпевшему. Потерпевший в ходе предварительного расследования пояснил, что с его банковской карты были похищены денежные средства в размере ... руб., что также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classik, принадлежащей А. за период с 30.05.2021г. по 02.06.2021г., согласно которой 30.05.2021г. произошло зачисление кредита ... руб., а затем совершен перевод с карты в размере ... руб. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а также за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой потерпевшим в судебном заседании не установлено, обратного суду не представлено. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, участковым уполномоченным, УИИ характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, су признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает документ, именуемый "чистосердечное признание" (т.1 л.д.19), учитывая, что в данном объяснении подсудимая давала подробные пояснения относительно совершенного ею преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде извинений, принесенных потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения требований ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, что исключает возможность применения требований ст.73 УК РФ.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании, с учетом пояснений подсудимой, указанное состояние не явилось причиной совершения преступления, не повлияло и не способствовало его совершению. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характеризующие данные, имущественное положение подсудимой, условия жизни ее семьи, учитывая, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденной и достижение целей наказания возможно только в условиях ее реальной изоляции от общества. Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения ею новых преступлений. 

При этом суд не находит оснований для применения требований ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Приведенные выше обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют придти к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, с назначением ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы. Данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст.82 УК РФ.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимой ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание умышленный характер преступления, совершенного из корыстных побуждений, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.11.2021г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб. (т.1, л.д.112). Заявленные потерпевшим А. исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, как законные и обоснованные, поскольку ущерб причинен по вине подсудимой, подсудимой они не оспариваются. ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Вещественные доказательства: копии информации и выписка по счетам, открытым на имя А. за период с 29.05.2021г. по 03.06.2021г., копии сведений по учетной записи QIWI Кошелька ... за период с 28.02.2021г. по 03.06.2021г. следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.11.2021г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.02.2022г. по день вступления приговора в законную силу, а также период отбытого наказания по приговору Лысьвенского городского суда от 19.11.2021г. с 04.02.2022г. по 14.02.2022г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время содержания под стражей с 07.09.2021г. по 03.02.2022г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А. материальный ущерб в размере ... руб. (...). 

Вещественные доказательства: копии информации и выписка по счетам, открытым на имя А. за период с 29.05.2021г. по 03.06.2021г., копии сведений по учетной записи QIWI Кошелька ... за период с 28.02.2021г. по 03.06.2021г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий ... С.Г.Комягина

...