УИД 61RS0005-01-2024-007690-05

Судья: Величко Е.В. Дело № 7.1-27/2025

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мехтиева Я.К. по доверенности ФИО6 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мехтиева Якова Кадыровича,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2024 года Мехтиев Я.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Мехтиева Я.К. по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление судьи районного суда, ссылаясь на ошибочное направление первоначальной жалобы в электронном виде.

Рассмотрев ходатайство защитника Мехтиева Я.К. по доверенности ФИО6 о восстановлении срока на подачу жалобы, судья областного суда считает необходимым ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы, исходя из приведенных доводов уважительности пропуска срока. 

Мехтиев Я.К. и его защитник по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против отмены вынесенного судьей постановления, считая его законным и обоснованным, а вину Мехтиева Я.К. в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, доказанной. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе приобщенные по ходатайству защитника фотографии транспортных средств, заключение №635-02-2 от 18 февраля 2025 года специалиста ФИО5 о результатах рецензирования, экспертное заключение № 25-01-2025 от 31 января 2025 года эксперта ФИО1, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, опросив в качестве свидетеля эксперта ФИО3 прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 августа 2024 года в 19 часов 15 минут по адресу: ул. 23-я линия, д. 5, в г. Ростове-на-Дону Мехтиев Я.К., управляя транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, чем допустил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мехтиева Я.К. были соблюдены.

При вынесении постановления о привлечении Мехтиева Я.К. к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Мехтиевым Я.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2024 года; протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2024; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО4, заключением эксперта от 30 октября 2024 года № 5/1358 и другими материалами дела.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Мехтиева Я.К. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Мехтиев Я.К. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Мехтиев Я.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей районного не была дана объективная оценка показаниям свидетеля ФИО2, заключению эксперта № 5/1358, отклоняются как несостоятельные. Представленные доказательства были оценены судьей районного суда всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все исследованные в судебном заседании обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований КоАП РФ.

В судебном заседании в Ростовском областном суде потерпевшая ФИО4 пояснила, что вечером 20 августа 2024 года около 18.00 припарковала свою машину Форд Фокус госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН напротив своего дома по адресу: 

<

...>. Когда через полтора часа она вышла из дома, то увидела повреждения на транспортном средстве справа, на двери, заднем правом крыле и бампере сзади справа. Виновника ДТП на месте не было. Через некоторое время к ней подошла ранее ей незнакомая ФИО2, которая сообщила, что видела ТС и водителя, которые допустили столкновение с автомобилем ФИО4 Указала, что это было ТС Киа Спортейдж госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за рулем которой был пожилой мужчина, предположительно - армянин. После ДТП он вышел из машины, осмотрел транспортные средства, после чего уехал. После этого ФИО4 вызвала сотрудников ГАИ. В дальнейшем она узнала, что столкновение с её транспортным средством допустил Мехтиев Я.К.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что произвел автотехническую экспертизу по материалам ДТП от 20 августа 2024 года, при этом в его распоряжении были материалы дела, участниками ДТП на осмотр были представлены транспортные средства, в связи с чем, по результатам проведенного исследования он пришел к выводу о том, что повреждения правой боковой части автомобиля Киа Спортейдж госномер А777МС161 образованы в результате контакта с правой задней боковой частью автомобиля Форд Фокус госнорме К676УН161.

Таким образом, событие дорожно-транспортного происшествия, участие в нем водителя Мехтиева Я.К. установлены в ходе рассмотрения дела должным образом, подтверждены материалами дела. Доводы заявителя жалобы об отсутствии события дорожно-транспортного происшествии и о непричастности Мехтиева Я.К. к дорожно-транспортному происшествию представляет выбранный способ защиты, по существу, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Мехтиева Я.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено Мехтиеву Я.К. с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мехтиева Я.К. не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мехтиева Якова Кадыровича оставить без изменения, жалобу защитника Мехтиева Я.К. по доверенности ФИО6 – без удовлетворения. 

Судья: