№

Дело № 2-1043/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 17 июля 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении местоположения смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО3 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО4 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес> Указанный земельный участок является двухконтурным, состоит из двух частей, разделенных дорогой. При этом площадь северной части земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь южной части земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. На северной части земельного участка истца расположен жилой дом, а также вспомогательные постройки. Граница земельного участка определяется ограждением. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.07.2017 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.03.2017 было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО6, администрации ГО Верхняя Пышма были удовлетворены, признано недействительным решение администрации ГО Верхняя Пышма от 24.02.2016 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и договор купли-продажи земельного участка с КН № №, заключенным между администрацией ГО Верхняя Пышма и ФИО6 11.07.2016, признано недействительным межевание земельного участка с КН № со снятием его с кадастрового учета. 31.01.2018 по результатам кадастровых работ, выполненных по заданию истца кадастровым инженером ФИО7 границы земельного участка истца установлены в пределах исторически сложившихся. Как следует из заключения кадастрового инженера, границы уточняемого земельного участка с КН № установлены исходя и с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок – свидетельство о праве собственности от 09.10.1992 №, с учетом их фактического местоположения на местности, выраженного заборами и подтвержденного картографическими материалами – топографическими съемками М 1:500 2000 года, 2003 года и 2015 года. В ходе кадастровых работ установлено, что значения координат характерных точек границы смежного с уточняемым земельного участка с КН №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не совпадают со значениями координат характерных точек фактической границы между земельными участками, выраженной забором и установленной в ходе кадастровых работ. В результате анализа документов о межевании смежного земельного участка с КН №, материалов топографических съемок 2000 года, 2003 года и 2015 года, полученных в результате кадастровых работ координат характерных точек объектов на местности установлено, что в ходе землеустроительных работ в 2002 году граница земельного участка с КН № по адресу 

<

адрес> установлена по забору и согласована с заинтересованными лицами. Вместе с тем, численные значения координат забора в ходе землеустроительных работ 2002 года были определены со смещением на восток в диапазоне от 3 до 3,8 м. В результате описанного смещения координаты внесенной в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют координатам фактической границы земельного участка, а расположенные на земельном участке по адресу 

<

адрес> вспомогательные объекты недвижимости (теплица, баня) в соответствии с ранее внесенными в ЕГРН границами оказываются на земельном участке по адресу 

<

адрес>. Из заключения кадастрового инженера, кроме того, следует, что в данном случае усматривается наличие реестровой ошибки при межевании смежного земельного участка с КН №. Местоположение установленных границ земельных участков по смежеству с земельным участком с КН № и с КН № проведено в индивидуальном порядке. В связи с отказом правообладателей смежных участков с КН № и № от согласования границ в индивидуальном порядке, 17.03.2017 проведено собрание о согласовании местоположения границ земельных участков, о чем заинтересованные лица были уведомлены надлежащим образом. В результате проведения собрания от правообладателя земельного участка с КН № поступил письменный отказ от согласования границ, а правообладатель земельного участка с КН № выразил возражения в устной форме. 21.12.2017 было проведено повторное собрание о согласовании границ, о котором правообладатель земельного участка с КН № был уведомлен надлежащим образом, однако на собрание не явился. Таким образом имеется спор об установлении границ. С учетом уточнения иска просила признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению смежной границы земельного участка ответчика с КН № и земельного участка истца с КН 66:36:0701017:15, установить данную границу с определением координат общей смежной границы земельных участков по точкам:

№

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности от 03.03.2018 настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений иска. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем смс-извещений и публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представителем ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 16.06.2018, заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика и ее представителя. 

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>), право собственности зарегистрировано в установленном порядке 10.12.2003 на основании свидетельства о праве собственности от 02.12.2003, выданное нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО14 свидетельства о праве нап наследство по закону от 02.12.2003. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (г

<

адрес>), право собственности зарегистрировано в установленном порядке 01.03.2007 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.02.2007. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого дела от 2002 года. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке по адресу: 

<

адрес>, государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения деятельности, указанной в статье 4 названного Закона.

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков установлен статьей 19 названного Закона. Указанный порядок включает в себя подачу заявки заинтересованным правообладателем земельного участка с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земель, проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) и формирование кадастровых дел. В соответствии с пунктом 8 данной статьи кадастровый план является документом, который выдается органом, осуществляющим государственный земельный кадастровой учет, лицу, обратившемуся для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по результатам проведения такого учета.

Согласно пункту 1 статьи 16 этого Закона кадастровый план земельного участка представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с 01.03.2008.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В отношении земельного участка, принадлежащего ФИО4, предыдущий правообладатель ФИО9 в 2002 году провела землеустроительные работы, и межевое дело по установлению границ земельного участка были выполнены ИП ФИО10 Согласно пояснительной записке данного межевого дела местоположение углов внешних границ землепользования детально исследовано и установлено в натуре по фактическому их положению на местности в присутствии представителя землепользователя и согласовано с представителями смежных землепользователей. При согласовании внешней границы земельного участка заинтересованными организациями и частными лицами претензий не заявлено. Координаты точек хода и углов поворотов внешних границ выполнены в системе координат 1963 года. 

При проведении кадастровых работ по установлению границы между земельным участком, принадлежащим ФИО4, в качестве общей с участком ФИО3 границы был показан забор, который в качестве такой границы и был зафиксирован кадастровым инженером в топографической съемке земельного участка от 16.10.2000.

Неизменное местоположение фактической границы подтверждается представленными топографическими материалами и материалами инвентаризации земель. Ни ответчик, ни прежний владелец участка спорной частью не пользовались.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, подготовленном в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН №, а также исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № от 31.01.2018 границы уточняемого земельного участка с КН № установлены исходя и с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок – свидетельство о праве собственности от 09.10.1992 №, с учетом их фактического местоположения на местности, выраженного заборами и подтвержденного картографическими материалами – топографическими съемками М 1:500 2000 года, 2003 года и 2015 года. В ходе кадастровых работ установлено, что значения координат характерных точек границы смежного с уточняемым земельного участка с КН №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не совпадают со значениями координат характерных точек фактической границы между земельными участками, выраженной забором и установленной в ходе кадастровых работ. В результате анализа документов о межевании смежного земельного участка с КН №, материалов топографических съемок 2000 года, 2003 года и 2015 года, полученных в результате кадастровых работ координат характерных точек объектов на местности установлено, что в ходе землеустроительных работ в 2002 году граница земельного участка с КН № по адресу 

<

адрес> установлена по забору и согласована с заинтересованными лицами. Вместе с тем, численные значения координат забора в ходе землеустроительных работ 2002 года были определены со смещением на восток в диапазоне от 3 до 3,8 м. В результате описанного смещения координаты внесенной в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют координатам фактической границы земельного участка, а расположенные на земельном участке по адресу 

<

адрес> вспомогательные объекты недвижимости (теплица, баня) в соответствии с ранее внесенными в ЕГРН границами оказываются на земельном участке по адресу 

<

адрес>. Исходя из изложенного, усматривается наличие реестровой ошибки при межевании смежного земельного участка с КН №. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств ссуд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом. 

Проанализировав содержание указанного заключения кадастрового инженера, и с учетом иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у суда нет оснований для его критической оценки. Кроме того, оно не противоречат другим собранным по делу доказательствам. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ФИО3 о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границы земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка в отображении месторасположения границы (ее координат) между земельными участками, то есть неверно отображено значение характерных точек границы в отличие от действительных характерных точек фактической границы.

Более того, как следует из топографического плана земельного участка по 

<

адрес> постройки истца, существовавшие в период межевания земельного участка ответчика, находятся за пределами земельного участка истца, что является недопустимым.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы ФИО3, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы между спорными смежными земельными участками. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении местоположения смежной границы земельных участков, - удовлетворить. 

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Установить местоположение данной границы по точкам со следующими координатами:

№

Х

У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья