№ 2-658/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в размере 506489 рублей 40 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 40 % годовых, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты на условиях, указанных в договоре. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Кредитным договором предусмотрено, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 466970 рублей 05 копеек, проценты по ставке 40 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 64480 рублей 25 копеек, проценты по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1191349 рублей 34 копейки, неустойка по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5440201 рубль 08 копеек. Истец снижает проценты по ставке 40 % годовых, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до 40000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец снижает сумму процентов до 10000 рублей, неустойку - до 10000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего С.В. и Индивидуальным предпринимателем К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП - К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 466970 рублей 05 копеек, проценты по ставке 40 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, проценты по ставке 40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, неустойку, начисленную на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 10000 рублей, проценты по ставке 40 % годовых на сумму основного долга 466970 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 466970 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» «АО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 506489 рублей 40 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 40 % годовых, а ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО3, последний платеж в счет погашения задолженности ФИО3 произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитным договорам, в т.ч. проценты и неустойки, возникшим на основании договора уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ИП ФИО1 переходят права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг 466970 рублей 05 копеек, проценты 64480 рублей 25 копеек. 

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3, перешло к ИП ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 466970 рублей 05 копеек, 

- проценты по ставке 40 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 64480 рублей 25 копеек, 

- проценты по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1191349 рублей 34 копейки, 

- неустойка по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5440201 рубль 08 копеек. 

Истец снизил проценты по ставке 40 % годовых, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до 40000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 10000 рублей.

Итого, размер задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет 526970 рублей 05 копеек.

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ФИО3 свои обязательства по договору не исполнял, его долговые обязательства по кредитному договору по договору уступки прав требования перешли к ИП ФИО1, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

В данном деле заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 40 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности и неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 466970 рублей 05 копеек, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 511 рублей 75 копеек в день (40 % годовых) (466970,05 руб. х 40 % / 365) и неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 2334 рубля 85 копеек в день (466970,05 х 0,5 %).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 8469 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526970 (пятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 05 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 466970 (четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 05 копеек, проценты по ставке 40 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 40000 (сорок тысяч) рублей, проценты по ставке 40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10000 (десять тысяч) рублей, неустойка по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 40 % годовых с суммы основного долга в размере 466970 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 511 (пятьсот одиннадцать) рублей 75 копеек в день.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день с сумму основного долга в размере 466970 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 2334 (две тысячи триста тридцать четыре) рубля 85 копеек в день.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8469 (восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-658/2021 Давлекановского районного суда РБ.

Решение15.07.2021