1-182/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 27 мая 2020 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при помощнике судьи - Родионове В.Ю., 

с участием : государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дроковой Н.Ю.,

потерпевшей - Е.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Саркисян Г.М., представившей удостоверение № 220 от 18.10.2002 г. и ордер № Ф-104257 от 15.05.2020г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2019 года в дневное время ФИО1, находился в .7 по 2-му у , по месту своего жительства, где у него возник единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Е., так как он был осведомлен о том, что на сотовом телефоне, принадлежащем последней, «Honor» IMEI 1 , IMEI 2 , установлено приложение ; «Райфайзенбанк» с привязанным к нему аккаунтом банковской дебетовой карты 4627 2914 7212 8446 платежной системы «VISA» с расчетным счетом 40 открытым на имя Е., в отделении АО «Райфайзенбанк» распложенном по адресу: . Таким образом ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: в дневное время: ФИО1, находясь в .7 по 2-му у , реализуя свой единый преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, под ложным предлогом игры в телефон, попросил у Е. принадлежащий ей сотовый телефон «Honor» IMEI 1 , IMEI 2 , последняя же заблуждаясь относительно преступности намерений ФИО1 передала ему сотовый телефон. После чего ФИО1, зная пароль от приложения - Райфайзенбанк», совершил перевод денежных средств в сумме 1 600 рублей с расчетного счета 40 , открытого на имя Е., в отделении АО «Райфайзенбанк» на счет 408178 810 9 4001 4768241 принадлежащей ему виртуальной дебетовой банковской карты 4274 3200 3196 9887 платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк России», отрытой им с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», таким образом похитив их.

20 декабря 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в .7 по 2-му у , реализуя свой единый преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, под ложным предлогом игры в телефон, попросил у Е. принадлежащий ей сотовый телефон «Honor» IMEI 1 , IMEI 2 , последняя же заблуждаясь относительно 1реступности намерений ФИО1 передала ему сотовый телефон. После чего ФИО1, зная пароль от приложения «Райфайзенбанк», совершил перевод денежных средств в сумме 1 700 рублей с расчетного счета 40 , открытого на имя Е., в отделении АО «Райфайзенбанк» на счет 408178810 9 4001 4768241 принадлежащей ему виртуальной дебетовой банковской карты 4274 3200 3196 9887 платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк России», отрытой им с ипользованием приложения «Сбербанк Онлайн», таким образом похитив их. 

21 декабря 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в .7 по 2-му у , реализуя свой единый преступный умысел и действуя из корыстных побуждения, под ложным предлогом игры в телефон, попросил у Е. принадлежащий ей сотовый телефон «Honor» IMEI 1 , IMEI 2 68664046556449, последняя же заблуждаясь относительно преступности намерений ФИО1 передала ему сотовый телефон. После чего ФИО1, зная пароль от приложения «Райфайзенбанк», совершил перевод денежных средств в сумме 1 550 рублей расчетного счета 40 , открытого на имя Е., в отделении АО «Райфайзенбанк» на счет 408178 810 9 4001 4768241 принадлежащей ему виртуальной дебетовой банковской карты 4274 3200 3196 9887 платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк России», отрытой им с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», таким образом похитив их.

23 декабря 2019 года в дневное время ФИО1 Д:Г., находясь в .7 по 2-му у , реализуя свой единый преступный умысел и действуя из корыстных побуждения, под ложным предлогом игры в телефон, попросил у Е. принадлежащий ей сотовый телефон «Honor» IMEI 1 , IMEI 2 , последняя же заблуждаясь относительно преступности намерений ФИО1 передала ему сотовый телефон. После чего ФИО1, зная пароль от приложения «Райфайзенбанк», совершил перевод денежных средств в сумме 1 550 рублей с расчетного счета 40 , открытого на имя Е., в отделении АО «Райфайзенбанк» на счет 408178 810 9 4001 4768241 принадлежащей ему виртуальной дебетовой банковской карты 4274 3200 3196 9887 платежной системы «VISA» Г1АО «Сбербанк России», отрытой им с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», таким образом, похитив их. 

30 декабря 2019 года в дневное время ФИО1,, находясь в . 7 по 2-му у , реализуя свой единый преступный умысел и действуя из корыстных побуждения, под ложным предлогом игры в телефон, попросил у Е. ^принадлежащий ей сотовый телефон «Honor» IMEI 1 , IMEI 2 , последняя же заблуждаясь относительно преступности намерений ФИО1 передала ему сотовый телефон. После чего ФИО1, зная пароль от приложения «Райфайзенбанк», совершил перевод денежных средств в сумме 100 рублей с расчетного счета 40 , открытого на имя Е., в Отделении АО «Райфайзенбанк» на абонентский (915) 667-31-37, таким образом похитив их.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил, путем неправомерного списания с банковского счета 40 банковской карты 4627 2914 7212 8446 АО «Райфайзенбанк» открытой на имя Е., в отделении АО «Райфайзенбанк» расположенном по адресу: денежные средства на общую сумму 6 500 рублей, принадлежащие Е., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Саркисян Г.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевшая Е. в судебном заседании не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предьявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание « при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ», поскольку оно относится к другому квалифицирующему признаку п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) », а ни к квалифицирующему признаку « с банковского счета».

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым уголовно наказуемое деяние, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных об его личности и иных характеризующих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и в силу этих же обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания назначенного наказания, и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Определяя конкретный срок наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Правовых оснований для обсуждения вопросов, предусмотренных п.7.1 и п.7.2 ч.1 ст.299 УПК РФ, не имеется. 

Обсудив вопрос, предусмотренный п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд, с учётом степени реализации подсудимым преступных намерений, способа, мотивов и цели совершения умышленного преступления, а также других фактических обстоятельств обвинения, влияющих на степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2) один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: выписку по счету клиента АО «Райффайзенбанк» за период с 01.12.2019г. по 09.01.2020 г., историю операций по дебетовой карте хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Макаров