О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Коваленко О.П., 

при секретаре Бреенковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит суд признать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,6, принадлежащую ФИО2, совместно нажитым имуществом; признать за истцом ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также признать за ответчицей ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> по месту ее жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, поскольку по адресу, указанному в иске, она не проживает.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В соответствии ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статья 28 ГПК Российской Федерации, применяемая в системной связи со статьей 20 ГК Российской Федерации, устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым ст. 47 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истец обратился в Самарский районный суд 

<

адрес>, указав, место жительства ответчика по адресу: 

<

адрес>, 6. Вместе с тем, ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, что территориально относится к 

<

адрес>. 

Таким образом, установлено, что местом жительства ответчика, в том числе и на момент обращения истца в суд, являлась 

<

адрес>. 68 по 

<

адрес>, что не относится к подсудности Самарского районного суда 

<

адрес>. 

Установленные ст. 30 ГПК РФ правила об исключительной подсудности дел по спорам о праве на объекты, прочно связанные с землей, в данном случае применению не подлежат, так как предметом спора по настоящему делу является раздел совместно нажитого имущества, а не признание права на объекты, прочно связанные с землей. В связи с этим, подсудность иска о разделе имущества, вне зависимости от состава имущества, определяется по правилу общей подсудности, установленной в ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья О.П. Коваленко