Дело № 1-62/2020

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 19 мая 2020 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Губаревой О.В., 

с участием государственных обвинителей Лихачева В.А., Гришина С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Богданова Ю.В., 

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, с образованием 6 классов, постоянного источника дохода не имеющего, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 19.03.2018 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 11.03.2019 освобожденного условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 9 месяцев 8 дней, 

задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 25 по 26 декабря 2019 года, 

содержащегося по настоящему делу под стражей с 27 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 декабря 2019 года около 00-00 часов, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, путем свободного доступа через незапертую заднюю дверь незаконно проник в магазин, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кассового аппарата деньги в сумме 19500 рублей, а также товарно-материальные ценности на сумму 2441 рубль – одну пачку сигарет «Корона серые» стоимостью 45 рублей, три пачки сигарет «PHILIP MORIS» стоимостью 106 рублей, всего на сумму 318 рублей, одну пачку сигарет «Rotmans» стоимостью 106 рублей, одну пачку сигарет «Беломорканал» стоимостью 55 рублей, одеколон «Тройной» стоимостью 22 рубля, две жевательные конфеты «Маламбо» стоимостью 13 рублей, всего на сумму 26 рублей, зажигалку стоимостью 10 рублей, бритвенный станок «SimplyVenus» стоимостью 45 рублей, одну пару термоносков мужских стоимостью 35 рублей, одну пачку презервативов «О-ля-ля» стоимостью 20 рублей, одну банку сгущенного молока стоимостью 50 рублей, вакуумную упаковку колбасы «Боярская от ДСК» массой 400 г, стоимостью 320 рублей за 1 кг, на сумму 128 рублей, 12 пакетов картофельного пюре быстрого приготовления «Чудо Роза» стоимостью 13 рублей за один пакет, всего на сумму 156 рублей, девять бутылок кваса «Очаковский» емкостью 1 л стоимостью 45 рублей за одну бутылку, всего на сумму 405 рублей, двенадцать банок коктейля «Черный русский» стоимостью 60 рублей за одну банку, всего на сумму 720 рублей, три бутылки пива «Клинское» емкостью по 1,45 л стоимостью 100 рублей, всего на сумму 300 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 21941 рубль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им 27.12.2019 и 20.01.2020 в качестве обвиняемого (л.д. 49-51, 74-76), подтвержденных им в суде, следует, что на момент совершения преступления ФИО1 проживал в квартире своего друга по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг в дневное время вместе с Свидетель №3 распивал спиртное, которое приобретал сам за деньги, вырученные с продажи своих телефона и наушников. Позднее, встретив знакомого по имени В., все вместе пришли около 22-00 часов в кафе «Хижина», расположенное на 

<

адрес>, где работала Свидетель №2 Свидетель №2, разрешившая им посидеть в кафе со своим спиртным. После 00-00 часов 25.12.2019 один пошел в туалет, расположенный за магазином напротив кафе «Хижина». ФИО3 и Виктор остались около кафе. Зайдя за здание магазина и увидев, что задняя дверь в нем приоткрыта, подумал, что её забыли закрыть и решил проникнуть в магазин, откуда похитить деньги, а также что-нибудь из спиртного и продуктов питания. Войдя в магазин, несмотря на отсутствие света, отчетливо видел обстановку, так как светил фонарь. Подошел к кассовому аппарату за прилавком, откуда забрал все бумажные деньги и горсть монет, положив их в карман. Под прилавком взял несколько пачек сигарет. Потом стал ходить за прилавком и брать с полок то, что попадалось под руку. Выйдя из-за прилавка, взял из холодильника упаковку с коктейлем «Черный русский», упаковку кваса «Очаковский», три бутылки пива «Клинское». Поскольку пакета у него не было, а в магазине его не нашел, упаковки с коктейлем, квасом и пиво вынес на улицу. Сигареты и остальное, что брал в магазине, клал в карманы. Около магазина оставил банки с коктейлем, выпив несколько штук. Потом, после 03-00 часов 25.12.2019 опять пошел в кафе «Хижина» для того, чтобы угостить всех спиртным, но там уже никого не было. Купил на похищенные в магазине деньги пива и пошел на 

<

адрес>. По дороге выкинул упаковку с квасом, одну бутылку выпил. Нес с собой похищенное пиво, но также выкинул его, поскольку был пьян, тяжело было нести. По дороге домой постоянно доставал деньги, которых было более 15000 рублей, возможно 19500 рублей, многие из которых были достоинством 1000 рублей, перекладывал по разным карманам, некоторые из них падали, но он их не поднимал. Когда пришел домой, где был один, стал доставать похищенное из карманов и рукавов куртки, в которых были деньги в сумме 3630 рублей, сигареты «Корона серые», «PHILIP MORIS», «Rotmans», «Беломорканал», одеколон «Тройной», две жевательные конфеты «Маламбо», зажигалка, бритвенный станок «SimplyVenus», термоноски мужские, презервативы «О-ля-ля», сгущенное молоко, колбаса «Боярская» вакуумная упаковка, коробка с двенадцатью пакетами картофельного пюре «Чудо Роза». Заварил и съел четыре пакета этого картофельного пюре, открывал и ел жевательные конфеты, открыл все пачки с сигаретами. О совершенной краже никому не рассказывал, его никто не видел. Проснулся днем от того, что в дверь стучали сотрудники полиции, которым все рассказал и выдал часть похищенного имущества. 

Суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО1, относительно обстоятельств совершенного им преступления, признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении, подтверждена совокупностью исследованных судом показаний потерпевшего, свидетелей и иных письменных материалов дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 в суде усматривается, что он имеет магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. О произошедшей краже из своего магазина узнал от продавца Свидетель №1 в 09-00 часов 25 декабря 2019 года, сообщил об этом в полицию. В магазине повреждено ничего не было. Из магазина были похищены часть товара и выручка, которые указаны в обвинении. Поскольку проживает не в п.г.т. Холм-Жирковский, выручку забирает не каждый день, а в конце каждой недели. Подержал заявленный на предварительном следствии гражданский иск, за вычетом 500 рублей, переданных ему подсудимым 25.02.2020. 

Согласно заявлению от 25.12.2019 (л.д. 2) ФИО2 №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу из принадлежащего ему магазина по адресу: 

<

адрес>. 

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 67 № 001620373 усматривается, что ФИО2 №1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 20). Ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение – здание магазина по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 21-22).

Согласно справке о стоимости имущества, похищенного из магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 от 25.12.2019 (л.д. 23) из магазина, принадлежащего потерпевшему, были похищены - сигареты «Корона серые» стоимостью 45 рублей, «PHILIP MORIS» стоимостью 106 рублей, «Rotmans» стоимостью 106 рублей, «Беломорканал» стоимостью 55 рублей, одеколон «Тройной» стоимость 22 рубля, две жевательные конфеты «Маламбо» стоимостью 13 рублей, зажигалка стоимостью 10 рублей, бритвенный станок «SimplyVenus» стоимостью 45 рублей, термоноски мужских стоимостью 35 рублей, презервативы «О-ля-ля» стоимостью 20 рублей, сгущенное молоко стоимостью 50 рублей, вакуумная упаковка колбасы «Боярская от ДСК» массой 400 г. стоимостью 320 рублей за 1 кг, 12 пакетов картофельного пюре «Чудо Роза» стоимостью 13 рублей, девять бутылок кваса «Очаковский» емкостью 1 л стоимостью 45 рублей, двенадцать банок коктейля «Черный русский» стоимостью 60 рублей, три бутылки пива «Клинское» емкостью 1,45 л стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 19500 рублей. 

Как установлено из показаний свидетеля Свидетель №1, она работает продавцом в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 24.12.2019 и 25.12.2019 были её смены. Уходя 24.12.2019 со смены, не закрыла дверь запасного выхода, расположенную напротив входной двери сзади магазина. Выручку, которой 24.12.2019 было в общей сумме 19500 рублей, из магазина до произошедшей кражи не забирали. Сумму помнит точно, поскольку каждую смену записывают размер выручки в тетрадь. Утром 25.12.2019, придя на работу и открыв входную дверь, не имевшую следов взлома, вошла в магазин и увидела на полу чашу и экран от весов, антиперспиранты и терминал, через который рассчитываются по банковским картам. Также обнаружила, что открыта дверь запасного выхода, на которой также не было следов взлома. Позвонила хозяину магазина и сообщила, что, наверное, в магазин проникли. Он сказал, что сейчас позвонит в полицию, ей поручил оставаться в магазине. Позднее приехали сотрудники полиции, допрашивали её. Из магазина была похищена выручка, а также часть товара. Сотрудники полиции с собакой на улице нашли недопитую бутылку с квасом, остатки от упаковки от него, остатки коктейля в упаковке. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 25.12.2019 (л.д. 3-4, 5-12) с участием полицейского-кинолога и Свидетель №1 было осмотрено помещение магазина по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, в ходе которого установлено, что входная дверь магазина, а также задняя дверь магазина и их замки не повреждены. В 200 метрах от данного магазина обнаружено восемь бутылок кваса «Очаковский» в прозрачной пленке, емкостью 1 л и пустая бутылка такого же кваса, за зданием магазина – в прозрачной пленке пять банок коктейля «Черный русский», емкостью 0,45 л., изъятые с места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 25.12.2019 усматривается, что с участием ФИО1 и с его согласия была осмотрена 

<

адрес>, в одной из комнат которой были обнаружены - сигареты - «Корона» одна пачка, «Rotmans» одна пачка, «PHILIP MORIS» три пачки, «Беломорканал» одна пачка, одеколон «Тройной», жевательная конфета «Маламбо» - одна пачка полная, одна начатая, зажигалка, бритвенный станок, носки мужские, пачка презервативов «О-ля-ля», банка сгущенного молока, упаковка колбасы «Боярская», упаковка картофельного пюре «Чудо Роза», денежные средства различными купюрами в сумме 3500 рублей, 130 рублей монетами, которые были изъяты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные деньги, сигареты, продукты и другое имущество он похитил в ночь на 25.12.2019 из магазина, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 16-17, 18). 

Согласно протоколу задержания от 25.12.2019 (л.д. 35-36) ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в связи с подозрением в совершении умышленного преступления средней тяжести, изъято имущество, добытое преступным путем. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что она работает в кафе "Хижина", расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 24 декабря 2019 года, в день её смены, после 21 часа 10 мин. ФИО1 с товарищами, одним из которых был Свидетель №3, сидел в кафе, вместе употребляли спиртное, которое принесли с собой, периодически выходили и заходили, иногда что-то покупали. В районе 24-00 часов разошлись. В тот день работала примерно до 02 часов 30 мин. Почти перед самым закрытием ФИО1 снова приходил в кафе, покупал пиво. 

Как установлено из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде 24.12.2019 вместе с ФИО1 был у себя дома, выпивали спиртное, которое покупал ФИО1 на деньги от продажи своего телефона, потом гуляли. После 21-00 часов того же дня в кафе "Хижина" отдыхали, выпивали. Спиртное приносили с собой и там покупали. С ними был еще Свидетель №4 Напился и пошел домой. ФИО1 оставался в кафе. К нему домой он ночью не приходил. О краже из магазина узнал на следующий день утром от сотрудников полиции, которые приходили к нему домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что 24.12.2019 вечером встретился в парке с ФИО1 и Свидетель №3 Вместе с ними был возле кафе «Хижина» и сидел с ними в данном кафе, вместе выпивали спиртное, которое покупал ФИО1, оно было у них с собой. В кафе пробыли около полутора часов, потом разошлись все, кроме ФИО1, он оставался в кафе. Сам из кафе уходил около 02-00 часов 25.12.2019. 

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 10.01.2020 (л.д. 52-54, 55-57) были осмотрены две бумажные денежные купюры достоинством по 1000 рублей, денежная купюра достоинством 200 рублей, семь бумажных денежных купюр достоинством по 100 рублей, двенадцать бумажных денежных купюр достоинством по 50 рублей, тридцать шесть монет достоинством по 1 рублю, двадцать монет достоинством по 2 рубля, одиннадцать монет достоинством по 5 рублей; шесть пачек сигарет, упаковка которых нарушена - «PHILIP MORIS» (три пачки), «Rotmans» (одна пачка), «Корона» (одна пачка), «Беломорканал» (одна пачка); поврежденная бумажная коробка синего цвета с надписью - «Чудо роза быстрый обед картофельное пюре с курицей 12 пакетов», с 8 пакетами картофельного пюре быстрого приготовления «Чудо Роза»; две пачки жевательных конфет «Маламбо», упаковка нарушена; полукольцо колбасы «Боярская от ДСК» массой 400 г в вакуумной упаковке; зажигалка; одна пара термоносков мужских; стеклянный флакон с одеколоном «Тройной»; упаковка презервативов «О-ля-ля», бритвенный станок «SimplyVenus», банка сгущенного молока, девять бутылок кваса «Очаковский» емкостью 1 л. – одна пустая, у восьми бутылок целостность упаковок не нарушена, пять металлических банок коктейля «Черный русский», признанные вещественными доказательствами по уголовному делу. Бутылку из-под кваса, шесть пачек вышеуказанных сигарет, коробку с 8 пакетами картофельного пюре, две пачки жевательных конфет «Маламбо», колбасу постановлено хранить при материалах уголовного дела. Восемь бутылок с квасом, пять банок с коктейлем, деньги в сумме 3630 рублей, зажигалка, носки, одеколон, презервативы, бритвенный станок, банка сгущенного молока возвращены владельцу ФИО2 №1 (л.д. 58, 59).

Постановлением от 17.01.2020 (л.д. 68) ФИО2 №1 был признан гражданским истцом по данному делу на сумму 17469 рублей. 20.01.2020 ФИО1 был признан гражданским ответчиком на указанную сумму (л.д. 77).

Из расписки и заявления ФИО2 №1 от 25.02.2020 усматривается, что он получил от подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей в счет частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, поддержал гражданский иск на сумму 16969 рублей (л.д. 155, 157).

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей и потерпевшего, относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и кладет их в основу приговора.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд не усматривает каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов. 

Перечисленные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, замечаний и дополнений от участников проведенных следственных действий в ходе предварительного следствия не поступало. Показания свидетелей и потерпевшего логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, подтверждают признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии. Кроме того, они подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, приведённых выше. Эти доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. 

Вышеприведенными доказательствами бесспорно установлен факт того, что ФИО1 тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение нашел своё подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, поскольку, принимая во внимание п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, из которого следует, что под помещением в ст. 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, суд установил, что ФИО1 с целью тайного хищения имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО2 № 1, незаконно проник в помещение магазина, принадлежащего последнему. 

Поэтому суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, совершил умышленное преступление средней тяжести (л.д. 96-99, 101), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, начальником отдела по городскому хозяйству администрации муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области - удовлетворительно (л.д. 84, 85), на учетах у врачей психиатра и нарколога, на диспансерных учетах в ОГБУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ» не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 94, 102, 135), на регистрационном учете в Центре занятости населения не состоит (л.д. 103). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1, не только признавал свою вину, но и до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, что подтверждается тем, что ФИО1 при проведении осмотра квартиры, в которой он проживал, сообщил сотрудникам полиции о том, что он похитил обнаруженное у него при проведении данного следственного действия имущество и денежные средства из помещения магазина, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая возраст подсудимого, отсутствие занятости, цели и мотивы совершенного преступления, объем и стоимость похищенного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, периодичность совершения им преступлений корыстной направленности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершение преступления по настоящему делу, наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом суд, с учетом полного признания подсудимым своей вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, суд полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении. 

Потерпевшим ФИО2 №1 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 17469 рублей

В ходе судебного разбирательства потерпевший уточнил заявленные требования, с учетом частичного возмещения ему ущерба подсудимым в размере 500 рублей, поддержал гражданский иск на сумму 16969 рублей. 

Подсудимый ФИО1 признал заявленный гражданский иск на сумму 16969 в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания указанного иска, подсудимый ФИО1 обязан возместить материальный ущерб, причиненный совершенным им преступлением в размере 16969 рублей, потерпевшему ФИО2 №1 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: восемь бутылок кваса, 5 банок коктейля, деньги в сумме 3630 рублей, зажигалка, носки, одеколон, презервативы, бритвенный станок, банка сгущенного молока, возвращенные владельцу ФИО2 №1, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у ФИО2 №1 по принадлежности; бутылка из-под кваса, шесть пачек сигарет - «PHILIP MORIS» (три пачки), «Rotmans» (одна пачка), «Корона» (одна пачка), «Беломорканал» (одна пачка), коробка с 8 пакетами картофельного пюре, две пачки жевательных конфет «Маламбо», колбаса, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Богданова Ю.В. в размере 5500 рублей по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 на предварительном следствии.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, данные процессуальные издержки, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он от услуг защитника не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки суд не находит.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: восемь бутылок кваса, 5 банок коктейля, деньги в сумме 3630 рублей, зажигалку, носки, одеколон, презервативы, бритвенный станок, банку сгущенного молока – оставить у ФИО2 №1 по принадлежности; бутылку из-под кваса, шесть пачек сигарет - «PHILIP MORIS» (три пачки), «Rotmans» (одна пачка), «Корона» (одна пачка), «Беломорканал» (одна пачка), коробку с 8 пакетами картофельного пюре, две пачки жевательных конфет «Маламбо», колбасу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 16969 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.С. Вайцещук Приговор вступил в законную силу 01.06.2020