Судья – Гамаюнов С.С. УИД 23RS0042-01-2024-002842-55

Дело № 33-2559/2026 (33-36044/2025

(№ 2-7658/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Репино» о взыскании ущерба, причиненного залитием нежилых помещений.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2025 года данное гражданское дело передано на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод и закрепляется положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Репино» о взыскании ущерба, причиненного залитием нежилых помещений канализационными сточными водами из общедомовой системы водоотведения многоквартирного дома, находящимся в управлении ответчика.

Обращаясь в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1 указал на ненадлежащее оказание управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, применил правила альтернативной подсудности и подал исковое заявление по месту своего жительства, в соответствии ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, о том, что, поскольку истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, которые не могут быть использованы исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правила альтернативной подсудности в данном случае не применимы.

Передавая гражданское дело по подсудности, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на спорные правоотношения не распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем пришел к выводу, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика Прикубанским районным судом г. Краснодара.

Что соответствует общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2025 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Цехомская