Дело № 12-426/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

30 октября 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А., 

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н., 

с участием представителя заявителя ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

13.07.2020 в 18 час. 00 мин. по адресу: город 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>., г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4

14.07.2020 старший инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску старший лейтенант полиции ФИО5 вынес определение об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО4 и определение об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО3

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО4, ФИО3 подал жалобу, в которой ссылался на неполноту проведенной проверки. По мнению заявителя, определение не содержит ссылки на исследованные по делу доказательства, их оценки; не исследованы повреждения транспортных средств, полученные в результате ДТП.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, в котором просит отменить определение об отказе в возбуждении дело в отношении ФИО4

ФИО3, ФИО4, инспектор ДПС в судебное заседание не явились, извещёны надлежаще. 

Выслушав лиц, исследовав письменные доказательства, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску указал на отсутствие события административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу положений статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключается возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств с участием автомашин под управлением ФИО3 и под управлением ФИО4, произошло 13.07.2020, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истек 13.09.2020.

Оспаривая вынесенное определение, ФИО3 ссылается на допущенное, по его мнению, нарушение ПДД водителем ФИО4

После истечения срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заявитель просит определение отменить.

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, вопрос о степени вины каждого из участников ДТП в столкновении транспортных средств, не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Он подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба. Следовательно, доводы жалобы в указанной части не подлежат оценке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

оставить без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2020, вынесенное старший инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, старший лейтенант полиции ФИО5, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения в материалах дела №12-426/2020 в Ленинском районном суде г.Новосибирска