РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «М.Инвест» о ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «М.Инвест» о ФИО1. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «М.Инвест» был заключен Договор №, согласно которому ООО «М.Инвест» приняло на себя обязательство по оказанию посреднических услуг по приобретению Товара. В соответствии с Приложением № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цена Товара определяется предварительной ценой, которая на день подписания составила, согласно договору с истцом 500 000,00 руб. Согласно Договора участник Программы «МегаИнвест» обязан оплачивать Компании чистые платежи и платежи за ежемесячное обслуживание в размере 0,5% от суммы по Договору. Истец внес в счет оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ три платежа в размере по 6666,67 руб. каждый. Общая сумма уплаченных ООО «М.Инвест» денежных средств составила 20 000,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о расторжении данного договора в связи с сомнениями по поводу добросовестности компании, о чем уведомил компанию и просил вернуть уплаченные денежные средства. После неоднократных бесполезных попыток вернуть уплаченные в качестве взноса денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ истец отослал в ООО «М.Инвест» Заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 20 000,01 руб. на указанные реквизиты. 

Согласно п.п. 2.2.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участник Программы «МегаИнвест» имеет ФИО1 в любой момент досрочно расторгнуть договор до получения Товара без объяснения причин. В соответствии с п.п.2.2.4. Условий Договора Общество может возвратить оплаченные чистые платежи Участнику программы «МегаИнвест», с которым расторгло договор, в течение 300 рабочих дней от даты получения ответчиком заявления о расторжении настоящего Договора и полных реквизитов счета истца. При расторжении договора Общество не возвращает Участнику программы «МегаИнвест» денежные средства, пошедшие в уплату вознаграждения Обществу на момент расторжения Договора: Обеспечительный платеж и Платеж за ежемесячное обслуживание. Поскольку за время надлежащего соблюдения договора истцом ООО «М.Инвест» не предпринято никаких действий для исполнения условий договора считаем, что ООО «М.Инвест» не произвела никаких действий по данному договору и соответственно, не понесло никаких фактических расходов по исполнению данного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «М.Инвест», с досудебным претензионным требованием о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 20 000,01 руб. Однако, до настоящего момента требования истца о возврате фактически оплаченных денежных средств в добровольном порядке удовлетворены не были.

Неудовлетворение требований истца ответчиком причиняет истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемление собственных ФИО1 и необходимости приложение физических усилий и затрат времени для отстаивания собственных ФИО1.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований ФИО1, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

Согласно п. 4.2 в случае, если заказчик обращается в суд, то он может обратиться только по местонахождению исполнителя. ФИО1 на ФИО1 своих требований ФИО2, было нарушено, по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Договор ООО «М.Инвест» был подготовлен и составлен в стандартной, заранее утвержденной форме, заранее напечатан таким образом, что в нем возможно прописать только данные физического лица, изменение пунктов Договора ни соглашением сторон, на условиями Договора не предусмотреною. Таким образом заключить данный договор ФИО2 мог только путем присоединения ко всем условиям Договора, в том числе к п. 4.2. 

Согласно ст. 32 ГПК РФ, территориальная подсудность дела может быть изменена сторонами лишь по соглашению между ними. Изменение же территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из указанного договора, предложенного истцу для подписания, не обсуждалось сторонами и не явилось результатом их соглашения, произошло по воле лишь одной стороны - ООО «М.Инвест», волеизъявление на изменение подсудности истца отсутствовало.

На основании изложенного истец просит суд признать пункт 4.2 и 2.2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика ООО «М.Инвест» уплаченные денежные средства в сумме 20000,01 рублей, неустойку в сумме 20000,01 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца действующие на основании доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание суду не сообщил. Представил возражения на иск. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские ФИО1 своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих ФИО1 и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские ФИО1.

Согласно п. 1. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. ФИО1 и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признании кого-либо из них недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого ФИО1 ничтожно.

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О ФИО1» Продавец (исполнитель) обязан передать ФИО1 товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать ФИО1 товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О ФИО1» ФИО1 в ФИО1 отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. ФИО1 также в ФИО1 отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. ФИО1 вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований ФИО1.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «М.Инвест» был заключен Договор №, согласно которому ООО «М.Инвест» приняло на себя обязательство по оказанию посреднических услуг по приобретению Товара.

В соответствии с Приложением № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цена Товара определяется предварительной ценой, которая на день подписания составила, согласно договору с истцом 500 000,00 руб.

Согласно Договора участник Программы «МегаИнвест» обязан оплачивать Компании чистые платежи и платежи за ежемесячное обслуживание в размере 0,5% от суммы по Договору.

Истец внес в счет оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ три платежа в размере по 6 666,67 руб. каждый. 

Общая сумма уплаченных ООО «М.Инвест» денежных средств составила 20 000,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о расторжении данного договора в связи с сомнениями по поводу добросовестности компании, о чем уведомил компанию и просил вернуть уплаченные денежные средства. 

После неоднократных попыток вернуть уплаченные в качестве взноса денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ истец отослал в ООО «М.Инвест» Заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 20 000,01 руб. на указанные реквизиты. 

Согласно п.п. 2.2.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. участник Программы «МегаИнвест» имеет ФИО1 в любой момент досрочно расторгнуть договор до получения Товара без объяснения причин.

В соответствии с п.п.2.2.4. Условий Договора Общество может возвратить оплаченные чистые платежи Участнику программы «МегаИнвест», с которым расторгло договор, в течение 300 рабочих дней от даты получения ответчиком заявления о расторжении настоящего Договора и полных реквизитов счета истца.

При расторжении договора Общество не возвращает Участнику программы «МегаИнвест» денежные средства, пошедшие в уплату вознаграждения Обществу на момент расторжения Договора: Обеспечительный платеж и Платеж за ежемесячное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «М.Инвест», с досудебным претензионным требованием о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 20 000,01 руб. Однако, до настоящего момента требования истца о возврате фактически оплаченных денежных средств в добровольном порядке удовлетворены не были.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О ФИО1" ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика по невыполнению обязанностей, предусмотренных договором, чем нарушены ФИО1, предусмотренные ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О ФИО1" на получение услуг надлежащего качества.

Тем самым, учитывая, что договор расторгнут с момента получения ответчиком соответствующего заявления, оснований полагать, что указанные денежные средства являются вознаграждением Общества за проделанную работу не имеется, поскольку сведений об исполнении договора, в частности о приобретении товара на сумму 500 000 рублей в интересах истца не имеется, таким образом, с ответчика ООО «М.Инвест» подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства в сумме 20000,01 рублей в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О ФИО1" требования ФИО1 об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ "О ФИО1" установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований ФИО1 исполнитель уплачивает ФИО1 за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О ФИО1" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных ФИО1 на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает ФИО1 за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между ФИО1 и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления ФИО1 требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления ФИО1 требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной ФИО1 неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование ФИО1 должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование ФИО1 добровольно удовлетворено не было.

Поскольку суд взыскал с ООО «М.Инвест» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 20 000,01 руб., исходя из того, что заявление о расторжении было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, и получено ответчиком, деньги до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О ФИО1" моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО1 убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО1" при решении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО1.

Исходя из системного толкования указанных положений, сам факт оказания некачественной услуги, свидетельствует о нарушении ФИО1 истца как ФИО1, что в свою очередь является безусловным основанием для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд находит факт причинения истцу нравственных страданий установленным, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, полагая сумму в размере 20 000 рублей чрезмерно завышенной.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона "О ФИО1", считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 20500 рублей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО «М.Инвест» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «М.Инвест» о ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М.Инвест» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 20000,01 рублей, неустойку в сумме 20000,01 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 20500 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «М.Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: