Дело № 2-375/2020

16RS0011-01-2020-000269-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Автоградбанк» к наследственному имуществу ФИО3 об установлении наследников должника и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Автоградбанк» обратился в суд с заявлением к наследственному имуществу ФИО3 об установлении наследников должника и о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Казанский филиал АО «Автоградбанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 кредит на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты>, сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользованием кредитом 

<

данные изъяты>. 

Факт предоставления кредита подтверждается ордером-распоряжением № о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности за заемщиком числится задолженность по кредитному договору на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе:

- 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности;

- 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность;

- 

<

данные изъяты> – долг по процентам;

- 

<

данные изъяты> – пени за просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> – пени за просроченные заемные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений из сайта Федеральной нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО10 было заведено наследственное дело №.

Истец просит установить наследников умершей ФИО3 Установить наследственное имущество умершей ФИО3 Взыскать с наследников умершей ФИО6 в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

- 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности;

- 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность;

- 

<

данные изъяты> – долг по процентам;

- 

<

данные изъяты> – пени за просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> – пени за просроченные заемные средства в пределах стоимости наследственного имущеста. Взыскать с наследников умершей ФИО3 в пользу АО «Автоградбанк» расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что банк предпринимал меры по получению страховой выплаты по договору страхования, но наследники заемщика не предоставили необходимые медицинские документы и вопрос о выплате страхового возмещения в настоящее время страховой компанией не рассмотрен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований Банка отказать, в возражение указал, что при заключении кредитного договора его мать заключила также договор страхования жизни. Смерть ФИО3 является страховым случаем.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоградбанк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользованием кредитом 

<

данные изъяты>.

Факт предоставления кредита подтверждается ордером-распоряжением № о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее сыновья – ФИО1, ФИО2.

Таким образом, правопреемниками умершего должника являются ФИО1 и ФИО2, которые становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, указанный иск основан на долгах наследодателя. Обязательства наследодателей не могут считаться прекращенными, ответчик стал должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчики ФИО1 и ФИО2, как правопреемники наследодателя, вступив в наследство, приняли на себя, в том числе и обязанности по исполнению вышеуказанного кредитного договора. С учетом стоимости принятого ответчиками наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в заявленном размере, образовавшаяся в рамках кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Доводы ответчика ФИО1 о страховании наследодателя в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья, отсутствии основания для удовлетворения иска в связи с тем, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования, неубедительны.

Судом установлено, что АО «Атоградбанк» обратился в ООО «СК «Гранта» с уведомлением о наступлении страхового случая с застрахованным лицом ФИО8 На что страховая компания ответила о том, что необходимо предоставить медицинские документы за последние 3 года ФИО8. Соответствующие заявления истцом было направлено в ГАУЗ «Буинская ЦРБ», однако медицинское учреждение пояснило, что медицинские документы может выдать только родственнику пациента. Ответчики по делу не предпринимали попыток предоставить необходимые документы для установления страхового случая, данное обстоятельство в судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал, пояснил, что у него не было на это времени. 

При таких обстоятельствах, с приходит к выводу, что истцом предприняты все меры по получению страховой выплаты на застрахованное лицо ФИО3, в связи см чем, в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения, не рассмотренное в настоящее время, не является препятствием для обращения банка с иском к наследникам заемщика и соответственно, основанием к отказу в таком иске, поскольку само по себе наличие у заемщика статуса застрахованного лица не освобождает ни его самого, ни его наследников от ответственности по обязательству, вытекающему из кредитного договора.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения необходимо доказать, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств лежит на выгодоприобретателе, либо на иных лицах, имеющих законный интерес, в частности, на самом застрахованном лице или его наследниках, так как в случае предъявления к ним требований кредиторов застрахованного лица, они вправе представлять доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом и договором страхования оснований для возложения ответственности по обязательствам застрахованного лица на страховую компанию.

Ответчик такие доказательства не предоставил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Автоградбанк» к наследственному имуществу ФИО3 об установлении наследников должника и о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина