Дело № 5 - 1483/2020 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, потерпевшей К.Е.В,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные, которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на Свердловском тракте, 24/2 в г. Челябинске ФИО1, управляя транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не уступил дорогу находящемуся в движении автомобилю Тойота Спринтер государственный регистрационный знак № и допустил столкновение с автомобилем Тойота Спринтер государственный регистрационный знак № под управлением К.Ю.В.. В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Спринтер К.Е.В. получила телесные повреждения, которые, по заключению судебно - медицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав, в том числе процессуальных при участии в судебном разбирательстве в качестве стороны, а в данном случае, лица, привлекаемого к административной ответственности. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая К.Е.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле Тойота Спринтер государственный регистрационный знак № под управлением К.Ю.В.. В результате ДТП она получила повреждения в виде сотрясения головного мозга. Не настаивает на строгом наказании ФИО1

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение К.Е.В.. вреда здоровью легкой степени тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал, с протоколом согласился (л.д. 2);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- схема места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 11);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он управлял автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №. В салоне находились пассажиры Д.О.Ф., К.М.Б. Начав движение по обочине дороги справа, посмотрел вперед и пропустил все машины. Увидел сзади машины, которые посчитал далеко от себя, поэтому совершил выезд на дорогу, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Спринтер государственный регистрационный знак №. Вину в совершении ДТП признает (л.д. 13);

- письменные объяснения К.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он управлял автомобилем Тойота Спринтер государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля находилась супруга К.Е.В. Двигались по ул. Мастеровой в сторону ул. Автодорожной со скоростью 60 км/ч по своей полосе. На его (К.Ю.В..) полосу с обочины выехал автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак №, то есть когда почти поравнялись с этим автомобилем он резко перегородил дорогу, поэтому произошло столкновение. К.Е.В., почувствовала боль в груди, поэтому он (К.Ю.В..) вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Его супругу (К.Е.В..) госпитализировали в ГБУЗ ОКБ № (л.д. 14);

- письменные объяснения К.Е.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле Тойота Спринтер государственный регистрационный знак № под управлением К.Ю.В.. Двигались по ул. Мастеровая от Свердловского проспекта в сторону ул. Автодорожная. В районе дома № 24/2 по Свердловскому проспекту с обочины выехал автомобиль, который совершил столкновение с ними. Далее, ее (К.Е.В..) увезли в ГБУЗ ОКБ № (л.д. 15); 

- данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 17-18);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у К.Е.В. имела место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Иных объективных признаков повреждений, а именно повреждений грудной клетки и шейного отдела позвоночника у К.Е.В. не установлено. Указанное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется по признаку легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 23-26).

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение легкого вреда здоровью доказана, квалификация по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ правильная.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Нарушение ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у потерпевшей К.Е.В.., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей К.Е.В.., не настаивающей на строгом наказании ФИО1, поскольку последний принес извинения и частично возместил моральный вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначитьФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 047501001; р/с 

<

***> банк получателя - Отделение Челябинск, Челябинск; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-1483/2020 г. (74RS0004-01-2020-005985-31), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.