Дело 

<

№>

УИД 39RS0

<

№>-46

ПРИГОВОР

И

<

ФИО>1

«24» марта 2021 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя

Светлогорского межрайонного прокурора Собко В.В.,

помощника

Светлогорского межрайонного прокурора Железняк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>а, 

<

Адрес>; 

<

Адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>; не работающего; имеющего основное среднее образование; не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка; судимого:

1). 

<

Дата> Светлогорским городским судом 

<

Адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; Постановлениями Зеленоградского районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> и от 

<

Дата> испытательный срок продлён на 2 (два) месяца; 

<

Дата> постановлением Зеленоградского районного суда 

<

Адрес> условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в колонию-поселения; 

<

Дата> освобождён по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

Адрес> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: около 20 часов 

<

Дата>, находясь в помещении общей кухни, расположенной на первом этаже общежития по адресу: 

<

Адрес>, пгт. Янтарный, 

<

Адрес>, ФИО1 увидел на лавке куртку Потерпевший №1, на которой лежал кошелёк и, предполагая, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, принял преступное решение о его хищении.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, следуя своему преступному умыслу, направленному на 

<

Адрес> хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из помещения общей кухни, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

Адрес> от окружающих похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежными средствами в сумме 7.000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющая для потерпевшего материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7.000 рублей, являющийся для него значительным.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, пояснил суду, что он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО1, Яковлева А.Г., ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб, причинённый в результате преступления возмещён, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель по делу также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

Адрес> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого ФИО1 оказалось явно недостаточным.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание. Суд также учитывает, что ФИО1, вину свою признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно рассказал о совершённом преступлении, впоследствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему причинённый в результате преступления вред.

Суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления. К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам следует также отнести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.53 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому надлежит назначать с применением ч.5 ст.62 и ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, суд, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая основания для назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, добровольное возмещение причинённого потерпевшему материального ущерба в полном объёме, суд полагает, что исправление подсудимого и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного исполнение определённых обязанностей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ, и учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья М.А. Маношина