ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

15 июля 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего Леушиной Т.Б. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясельской С.В 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гвардейского района Алексенко Г.Ю 

подсудимого ФИО1 

его защитника адвоката Бренькова А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению :

ФИО1., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, личные данные, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1, достоверно знал о том, что на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 

Осознавая, что он, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, (постановление не исполнено; штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано в ОГИБДД ) ФИО1, в период с неустановленного времени до 08. час. 40 мин ДД.ММ.ГГГГ вновь, умышленно в нарушение п. 2.7 п/п 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. 01.03.2021), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком №, следуя по автодороге, вблизи дома 

<

адрес>

В 08 час. 40 мин. ФИО1 был остановлен на указанном участке дороги инспектором ДПС, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, находясь в патрульном автомобиле на указанном участке дороги, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

Однако ФИО1 в 09. час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле инспектора ДПС, вблизи дома 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно не выполнил законные требования инспектора ДПС, являющегося лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании законодательства РФ.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на дальнейшее рассмотрение дела в особом порядка судебного разбирательства.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом для признания подсудимого виновным в совершенном и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, осознание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, а также требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, а также назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного. 

Решая вопрос о вещественном доказательстве- автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком №, принадлежащем подсудимому на праве собственности, на который постановлением суда наложен арест (вместе с ключами от автомобиля и свидетельством о регистрации ТС), суд руководствуется п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационном знаком №, находящийся на специализированной стоянке по адресу 

<

адрес> ( вместе с ключами и свидетельством о регистрации ТС, находящимися при уголовном деле), *** хранить при деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу 

Дело № 1-41 /2025

УИД 39RS0009 01-2025- 000723-17